Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-438/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помулевой Н.А. к ПАО "ТГК-14" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца Помулевой Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И, пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Помулева Н.А, обращаясь в суд с иском к ПАО "ТГК-14", с учетом уточнения исковых требований, просила признать действия ответчика по отключению отопления по адресу: "... " незаконными и необоснованными, обязать ответчика восстановить систему отопления, возобновив подачу теплоносителя и установить отсутствующую запорную арматуру, произвести перерасчет суммы за не оказанную услугу по отоплению за время её отсутствия, взыскать моральный вред в размере 15000 руб, взыскать штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: "... " по указанному адресу не проживает. 23.08.2018 в техническом помещении, расположенном в местах общего пользования -на этаже, истцом в присутствии представителей управляющей компании и ответчика, обнаружено полное прекращение предоставления коммунальной услуги по отоплению в квартиру истца путем разрыва трубопровода и установления заглушки. Отключение отопления было проведено ранее указанной даты, без уведомления и в отсутствие истца, без законных оснований. Вместе с тем, несмотря на то, что отопление отключено, и показания индивидуального прибора учета показывает нулевой расход теплоносителя, ответчик продолжает производить начисление за не оказанную услугу отопления.

Определением суда к участию в деле привлечено ООО "Светлый" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца.

В судебном заседании истец Помулева Н.А. исковые требования поддержала и пояснила, что кроме ответчика оснований для ограничения отопления никто не имел. Оплата за коммунальную услугу по теплу должна начисляться исходя из показаний прибора учета.

Представитель ответчика ПАО "ТГК-14" Доржиева в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, ограничение тепловой энергии по отоплению не производилось, соответствующие акты не составлялись. Отключение истцом квартиры от инженерных систем теплоснабжения не освобождает потребителя от оплаты коммунальной услуги, рассчитанной в установленном порядке с учетом, что не все приборы учета в многоквартирном доме поставлены на коммерческий учет.

Представитель третьего лица ООО "Светлый" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Помулева Н.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что ограничение коммунальной услуги по отоплению было произведено ответчиком, оплата по отоплению должна начисляться по формуле 3(3) Правил N 354.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Помулева Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что заинтересованность в отключении системы отопления ее квартиры была только у ТГК в связи с наличием у нее задолженности по оплате. Дом оснащен общедомовым прибором учета и индивидуальными приборами учета 100%. Все индивидуальные приборы учета введены в эксплуатацию. Полагает, что ответчиком должен быть произведен перерасчет по теплу с 21.07.2017 с учетом показаний ее ИПУ по формуле 3(3) Правил.

Представитель ответчика ПАО "ТГК-14" Доржиева О.С. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что оснований для начисления оплаты по отоплению истцу по формуле 3(3) Правил не имелось.

Представители третьего лица ООО "Светлый" суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Помулева является собственником квартиры, расположенной по адресу: г "... " как участник долевого строительства. По акту приема-передачи N... истец приняла квартиру от застройщика, на момент подписания акта на все приборы учета выданы паспорта и показания теплосчетчика составили 0003,1875.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "... " от 08.02.2017 выбран способ управления многоквартирного дома -управление управляющей компанией с оплатой коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Разрешая исковые требования о признать действия ответчика по отключению отопления незаконными и необоснованными, обязании ответчика восстановить систему отопления, возобновив подачу теплоносителя и установить отсутствующую запорную арматуру, суд, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что доказательства, безусловно свидетельствующих о введении ограничения коммунальной услуги отопления в отношении Помулевой действиями ответчика не представлены, и обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Таких доказательств не приведено и в апелляционной жалобе.

Доводы о заинтересованности ПАО "ТГК-14" во введении ограничения коммунальной услуги по отоплению истцу ничем объективно не подтверждены, являются предположением истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что не доказан факт нарушения ответчиком прав истца у суда не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем доводы жалобы относительно начисления истцу оплаты за тепловую энергию по показаниям прибора учета заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с указанными Правилами (в редакции действовавшей в спорный период) расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 4 п. 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абз. 2 п. 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Так, согласно абз. 3 п. 42(1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к этим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с абз. 4 п. 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Учитывая, что жилой дом N "... " при вводе в эксплуатацию был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а все жилые и нежилые помещения в нем - индивидуальными приборами учета тепла, ПАО "ТГК-14" обязано производить начисления платы за данную коммунальную услугу в соответствии с абз. 4 п. 42(1) Правил N 354 п формуле 3(3).

Указанное, вопреки выводам суда первой инстанции, следуют из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2018 N 30-П, устанавливающей, что нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию). Кроме того, его реализация в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему общественным интересам росту потребления тепловой энергии в многоквартирных домах и тем самым к ее перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует - вследствие необеспечения сохранности дорогостоящих приборов учета энергетических ресурсов и отсутствия экономических стимулов для их установки потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке - достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

Указанным постановлением взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ и абз. 3 п. 42(1) Правил N 354, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1), 35 и 55 (ч. 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена. Также указано, что впредь, до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абз. 4 п. 42(1) Правил N 354, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Кроме этого, следует принять во внимание то, что индивидуальные приборы учета квартир N "... " и "... " были приняты ответчиком на коммерческий учет с 13.11.2017, что подтверждается актами, утвержденными ПАО "ТГК-14".

С учетом изложенного, ПАО "ТГК-14" обязано произвести перерасчет платы за отопление истцу за период с 21.07.2017 в соответствии с формулой 3(3) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, применяя в расчетной формуле показания индивидуального прибора учета, расположенного в жилом помещении истца.

С учетом формулы 3(3) судебная коллегия полагает целесообразным установить период расчета с 21.07.2017 по 31.12.2018.

При этом оснований для взыскания с ответчика штрафа, установленного п.6 ст. 157 ЖК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 6 ст. 157 мая установлено, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Истцом заявлено требование о перерасчете платы, сумма величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, не устанавливалась.

На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению отменить. Принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обязать ПАО "ТГК-14" произвести Помулевой Н.А. перерасчет коммунальной услуги по отоплению по адресу: "... " за период с 21.07.2017 по 21.12.2018 по формуле 3(3) приложения N2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в редакции действующей в указанный период.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: