Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 января 2019 г. по делу N 33а-408/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Назимовой П.С., судей Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И., при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимовской Ольги Григорьевны к УФССП России по РБ в Октябрьском районе г.Улан-Удэ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

по апелляционной жалобе представителя УФССП России по РБ Аюшевой Е.А, начальника отдела - старшего судебного пристава Мосоровой Н.А, судебного пристава-исполнителя Монголовой Т.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 ноября 2018г, которым постановлено:

Исковые требования Максимовской О.Г. к УФССП России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г.Улан-Удэ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ N1 УФССП по РБ Монголовой Т.А. от 23.07.2018г. по исполнительному производству N "... " от 17.04.2018г, возбужденному в отношении должника Максимовской О.Г. об удержании 50% доходов должника незаконным, обязав устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по РБ Аюшееву Е.А, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ N1 УФССП по РБ Монголову Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Максимовская О.Г. просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ N1 УФССП по РБ и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований Максимовская О.Г. указала, что 23.07.2018г. судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства N "... " от 17.04.2018г. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника Максимовской О.Г, установив размер взыскания 50% от пенсии и иных доходов. В результате незаконных действий пристава со счета истца, на который поступает пенсия, были удержаны денежные средства в размере 7 845,32руб. При этом не было учтено материальное положение должника, единственным доходом которой является пенсия, размер которой составляет "... " руб, что ниже прожиточного минимума в Республике Бурятия.

В судебном заседании Максимовская О.Г. поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Монголова Т.А, представители Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ N1, УФССП по РБ, "Тинькофф Кредитные Системы" Банк не явились, извещены были надлежащим образом.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по РБ Аюшеева Е.А, начальник отдела - старший судебный пристав Мосорова Н.А, судебный пристав-исполнитель Монголова Т.А. просят отменить решение, принять новое решение об оставлении заявленных административных исковых требований без удовлетворения. В обоснование жалобы заявители указали, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат законодательству. Закон позволяет приставу производить удержание из песни должника до 50% ее размера. Положения ч.1 ст.101 Закона об исполнительном производстве, ст.46 ГРК РФ не подлежат применению в случае регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по РБ Аюшеева Е.А, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ N1 УФССП по РБ Монголова Т.А. поддержали доводы жалобы.

Максимовская О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что Максимовская О.Г. является получателем пенсии по старости, размер которой составляет "... " руб. Также она получает ежемесячную денежную выплату в размере "... " руб.

Пенсия является для административного истца единственным источником существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Величина прожиточного минимума пенсионера в Республике Бурятия во втором квартале 2018г. в силу постановления Правительства Республики Бурятия от 26.07.2018г. N410 составляла 8 297 руб.

17.042018г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по РБ Могголовой Т.А. в отношении должника Максимовской О.Г. на основании исполнительного листа N "... " от 30.07.2014г, возбуждено исполнительное производство N "... " на основании судебного акта, предусматривающего взыскание в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк задолженности по кредитным платежам в размере 104 099,95 руб.

23.07.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Максимовской О.Г. с удержанием ежемесячно 50 процентов.

Согласно справке Управления ПФР в г.Улан-Удэ на основании постановления судебного пристава-исполнителя из пенсии Максимовской О.Г. в сентябре 2018г. было удержано 3 922,66 руб, в октябре 2018г. - 3 922,66 руб. В результате произведенных оставшаяся сумма пенсии составила "... " руб.

В силу п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года N1325-О-О, от 15 июля 2010 года N1064-О-О и от 22 марта 2011 года N350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012г. N14-О-О).

Суд первой инстанции, обоснованно приняв во внимание изложенные позиции Конституционного Суда РФ, пришел к обоснованному выводу, что обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Однако принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель указанные обстоятельства не выяснил, не установив отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для оплаты задолженности по кредитным обязательствам, судебный пристав обратил взыскание на пенсию должника, а при определении размера удержаний из пенсии не учел размер этой пенсии, размер дохода должника после удержания в размер 50%.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении данных требований.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установленных ст.310 КАС РФ оснований к отмене решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: П.С. Назимова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Е.И. Захаров