Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 февраля 2019 г. по делу N 33а-635/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., судей Захарова Е.И., Назимовой П.С., при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поветкиной Надежды Михайловны в интересах несовершеннолетней дочери "... " к Комитету по образованию г.Улан-Удэ" об обязании обеспечить ребенка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении с учетом территориальной доступности

по апелляционной жалобе Поветкиной Н.М. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 декабря 2018г, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Поветкину Н.М, представителя МКУ "Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ" Тапхарову И.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Поветкина Н.М. просила возложить на Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ (далее - Комитет по образованию) обязанность предоставить несовершеннолетней "... " место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г.Улан-Удэ с учетом территориальной доступности в течение месяца со дня вступления решения суда в силу.

Обосновывая свои требования, Поветкина указала, что в августе 2017г. ее дочь "... ", была поставлена на учет в отделе образования Комитета по образованию для направления в муниципальное дошкольное образовательное учреждение по месту жительства. В сентябре 2018г. она обратилась в Комитет по образованию и Министерство образования и науки с просьбой предоставить место в дошкольной образовательной организации, на ее заявление был дан ответ о невозможности предоставления места со ссылкой на отсутствие свободных мест. Оспариваемые действия Комитета по образованию нарушают конституционные права ребёнка на получение доступного бесплатного дошкольного образования. Административный ответчик в соответствии со своими полномочиями не предпринял надлежащих и достаточных мер по обеспечению ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении.

В судебном заседании Поветкина Н.М. поддержала заявленные требования.

Представитель МКУ "Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ" Нимаева А.Ц. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении ребенку места в детском дошкольном образовательном учреждении с указанием желаемой даты - 1 сентября 2019г, при повторном обращении в 2018г. дата предоставления места изменена не была, в связи с чем бездействие со стороны ответчика отсутствует.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Поветкина Н.М. просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы заявитель указала на нарушение права ребенка на получение дошкольного образования. Ранее при обращении в Комитет по образованию она просила предоставить дочери место в детском саду с 1 сентября 2019г, однако позже она обращалась с просьбой о более раннем предоставлении места.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Поветкину Н.М, поддержавшую доводы жалобы, представителя МКУ "Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ" Тапхарову И.К, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае судом не установлено наличие данных условий, что обоснованно послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона от 29.12.2012г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N273-ФЗ, Закон об образовании) право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, а также гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9 Федерального закона N273-ФЗ), получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев, а правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (части 1 и 2 статьи 67 этого же Закона).

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию вправе обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (части 3 и 4 названной выше статьи).

Из материалов дела видно, что дочь административного истца "... ", с 8 августа 2017г. состоит в общей очереди для зачисления в дошкольное образовательное учреждение. При этом в заявлении Поветкина Н.М. указала желаемую дату поступления в образовательную организацию - 1 сентября 2019г.

Обращаясь в суд, Поветкина Н.М. указывала о незаконном бездействии Комитета по образованию, не предоставившего место ее несовершеннолетней дочери в детском саду.

При рассмотрении дела суд установил, что бездействие со стороны административного ответчика отсутствует, поскольку на момент рассмотрения дела дата, указанная административным истцом, с которой она просила предоставить место в детском саду, не наступила. Сведения о том, что Поветкина Н.М. обращалась к ответчику с заявлением об изменении даты предоставления места в дошкольной организации, материалы дела также не содержат.

Таким образом, права, свободы и законные интересы Поветкиной на момент обращения в суд не затронуты, препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, выводы суда не опровергают.

Суд апелляционной инстанции установленных ст.310 КАС РФ оснований к отмене решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева

Судьи: Е.И. Захаров

П.С. Назимова