Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2019 г. по делу N 33-522/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В,

судей Розановой М.А, Юдановой С.В.

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гинсбурга Д.М. к Шамирян Э.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Шамирян Э.Г. на решение Советского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, объяснения представителя ФИО7 - ФИО8, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО7 обратился в суд с иском к Шамирян Э.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор денежного процентного займа N на сумму... по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа (части займа) или возврата займа (части займа) на срок до 1 декабря 2015 года. Передача займа осуществлялась частями в виде траншей на расчетный счет заемщика. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N ответчику были перечислены денежные средства в сумме... рублей. Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N была определена сумма займа в размере... рублей и срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме... рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N к договору займа определена сумма займа в размере... рублей и срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена очередная часть суммы займа в размере... рублей. В установленный договором срок, Шамирян Э.Г. сумму займа не вернула. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату займа в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического ее возврата.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости: административного здания площадью... и земельного участка площадью... с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес". Стоимость предмета залога оценена в размере... рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке. Претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность ответчиком не исполнена. Просил взыскать с Шамирян Э.Г. задолженность по договору займа в сумме... рублей, пени в сумме... рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере... рублей; взыскать с Шамирян Э.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик пояснила, что частично оплатила задолженность в сумме... рублей, с оставшейся суммой долга согласилась. Возражала против взыскания неустойки в указанном истцом размере, просила снизить ее.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Шамирян Э.Г. в пользу ИП ФИО7 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме... рублей основного долга, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей. Обращено взыскание на предмет залога - административное здание площадью... м с условным номером N и земельный участок площадью... с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере... рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласилась Шамирян Э.Г, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В апелляционной жалобе Шамирян Э.Г. ссылается на то, что сумма долга погашается денежными средствами, вырученными от работы имущественного комплекса, являющегося предметом залога. При обращении взыскания на недвижимое имущество, будет отсутствовать возможность для погашения задолженности. Также указала, что судом не рассмотрено ее заявление о снижении суммы неустойки.

В возражениях представитель истца указал, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы взысканной судом неустойки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО7 - ФИО8 возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Шамирян Э.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в е отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статей 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями пункта 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гинсбурга Д.М. (займодавец) и Шамирян Э.Г. (заемщик) заключен договор денежного процентного займа N на сумму... по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа (части займа) или возврата займа (части займа). По условиям договора займодавец передал заемщику указанную сумму частями путем перечисления их на счет заемщика. Первая выдача заемных денежных средств заемщику займодавцем в размере... рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ. Последующие выдачи заемных денежных средств заемщику переданы займодавцем в пределах суммы займа и носят согласованный заявительный характер.

Сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 2.6, 2.7, 2.9 договора на заем в долларах США начисляется 0,25% в месяц. Проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются ежедневно, на фактически полученную часть займа заемщиком (не включая эту дату) по дату погашения задолженности (включая эту дату), а в случае непосредственного погашения задолженности - по дату ее погашения (включая эту дату). Заемщик уплачивает проценты одновременно с возвратом займа.

Пунктами 2.5, 2.10 договора займа предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа в виде пени в размере 0,1% от просроченной возвратом денежной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня ее фактического возврата, и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в виде пени в размере 0,1% от просроченной платежом суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N была определена сумма займа в размере... рублей и срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Пункты 1.3, 2.6-2.10 договора займа, предусматривающие взимание процентов, исключены. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N сумма займа увеличена до.., установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления ответчику займа в указанном размере подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд, правильно применив положения статей 309, 807, 811 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив наличие между истцом и ответчиком заемных правоотношений, факт предоставления займа, подтвержденный платежными поручениями, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с Шамирян Э.Г. в пользу ИП ФИО7 задолженность по договору займа в размере... рублей (с учетом частично погашенной задолженности по договору займа в сумме... рублей) и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей.

При этом суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате долга и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, а также объем неисполненных ответчиком обязательств выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 340467,04 рублей, судебная коллегия считает верными, поскольку правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в виде уплаты неустойки не имелось, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено. Поэтому довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судом неустойки судебной коллегией не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами, в обеспечение исполнения условий по договору займа, заключен договор залога, принадлежащего ответчику административного здания площадью... кв.м инв. N, кадастровый (или условный номер) N и земельного участка площадью.., кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес". Согласно пункту 1.3 договора залога стоимость предмета залога составляет... рублей. Залог, установленный в соответствии с настоящим договором, обеспечивает требования залогодержателя по основному договору в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения Шамирян Э.Г. взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции установлен, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Не может служить основанием для отмены решения суда в части снижения неустойки ссылка на применение в рамках настоящего спора двух мер ответственности - взыскание пени и обращение взыскания на имущество ответчика.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера.

Таким образом, законодательством установлена возможность нескольких способов обеспечения обязательств.

Довод жалобы о невозможности исполнения обязательств по договору займа, в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, не влечет отмену решения суда и снижение размера неустойки.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамирян Э.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи