Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 г. по делу N 12-4/2019

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.

при секретаре Манжиковой А.Э,

с участием прокурора Бугдаевой М.Е, Батырова Д.А, его защитника - адвоката Эльдеевой Т.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батырова Д.А. на постановление судьи Элистинского городского суда от 17 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2018г. Батыров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Батыров Д.А. просит данное постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что по делу не имеется доказательств умышленного причинения Батыровым Д.А. телесных повреждений потерпевшей. Считает, что служебная проверка в отношении Батырова Д.А. проведена односторонне, его версия о непричастности к правонарушению должным образом не проверялась. В судебном заседании не выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственном исследовании доказательств. То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос потерпевшей и свидетелей, лишило Батырова Д.А. права задавать вопросы этим лицам. Выводы суда об обстоятельствах правонарушения не подтверждаются материалами дела. В постановлении не указано, какой рукой и каким образом Батыров Д.А. схватил ФИО1 за лицо, каким образом осуществлял сдавливание рук и ног последней. Характер повреждений у потерпевшей указывает на то, что их причинение при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела, невозможно. Ситуационная же экспертиза по делу не проводилась. Также полагает, что судом нарушена подсудность рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Поскольку административное расследование по делу не проводилось, дело, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, подлежало передаче на рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании Батыров Д.А. и его защитник - адвокат Эльдеева Т.Х. поддержали доводы жалобы, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор Бугдаева М.Е. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление суда без изменения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие и оставить обжалуемое решение без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу о незаконности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений, содержащихся в статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2018г. в прокуратуру Республики Калмыкия поступила жалоба ФИО1 на действия бывшего супруга Батырова Д.А, причинившего ей телесные повреждения и физическую боль 8 октября 2018г.

В период с 19 по 31 октября 2018г. старшим помощником прокурора республики по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО2 проведена проверка изложенных в жалобе обстоятельств.

2 ноября 2018г. прокурором Республики Калмыкия вынесено постановление о возбуждении в отношении Батырова Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

6 ноября 2018г. данное дело направлено в Элистинский городской суд для рассмотрения.

Постановлением судьи Элистинского городского суда РК от 17 декабря 2018г. Батыров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С таким постановлением согласиться нельзя.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 указанного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Подпунктом "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, прокурором Республики Калмыкия 2 ноября 2018г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Батырова Д.А. по результатам проверки, проведенной старшим помощником прокурора республики по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО2. После возбуждения дела административное расследование по нему не проводилось.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия при вынесении определения от 6 ноября 2018г. о принятии дела об административном правонарушении в отношении Батырова Д.А. к своему производству и назначении по делу судебного заседания. В нарушение требований ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ судьей не вынесено определение о передаче данного дела на рассмотрение мировому судье.

Следовательно, 17 декабря 2018г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Батырова Д.А было рассмотрено судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007г. N 623-О-П и от 15 января 2009г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2018г, вынесенное в отношении Батырова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 4 Элистинского судебного района РК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Батырова Д.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Батырова Д.А. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Судья Л.М.Кутланова