Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2019 г. по делу N 33-198/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Антакановой Е.В.

Гонеевой Б.П.

при секретаре

Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Редька П.Г. к акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" о возложении обязанности исполнить договор поставки газа, взыскании компенсации морального вреда, неустойки

по частной жалобе представителя истца Анджаева Б.М. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 декабря 2018 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

индивидуальный предприниматель Редька П.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" о возложении обязанности исполнить договор поставки газа, взыскании компенсации морального вреда, неустойки.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14 декабря 2017 г. между акционерным обществом "Газпром газораспределение Элиста" (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Редька П.Г. (покупателем) был заключен договор поставки газа N 3694, по условиям которого поставщик с 31 декабря 2017 г. по 31 декабря 2018 г. обязался поставить покупателю газ по адресу: г. Элиста, ул. ХХХ, д. ХХ, стр. ХХ, а покупатель - принять его и оплатить.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

В силу изложенного истец просил суд обязать акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" поставить газ по вышеназванному адресу, взыскать с ответчика предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 53393 рубля 88 копеек.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 декабря 2018 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе представитель истца Анджаев Б.М. просит определение судьи отменить, полагая, что настоящий спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции, поскольку договор поставки газа от 14 декабря 2017 г. заключен истцом исключительно для бытовых нужд, а не для извлечения прибыли от предпринимательской деятельности.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Отказывая индивидуальному предпринимателю Редька П.Г. в принятии искового заявления к акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" о возложении обязанности исполнить договор поставки газа, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, суд руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд в обоснование вывода о подведомственности дела арбитражному суду указал, что возникший спор носит экономический характер, сторонами спорных материальных правоотношений являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, согласно приведенным правовым нормам к предметной компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о возложении на акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" обязанности исполнить договор поставки газа, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, индивидуальный предприниматель Редька П.Г. сослался на заключенный между ним и ответчиком договор поставки газа от 14 декабря 2017 г.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что договор поставки газа от 14 декабря 2017 г. заключен между акционерным обществом "Газпром газораспределение Элиста" и истцом как индивидуальным предпринимателем для теплоснабжения принадлежащего ему помещения магазина-склада, договор содержит все существенные и необходимые условия, которые названы в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 (далее - Правила поставки газа от 5 февраля 1998 г. N 162).

В пункте 1 названных Правил указано, что настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Таким образом, Правила поставки газа от 5 февраля 1998 г. N 162 регулируют отношения по поставке газа между юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями).

Поскольку заявленные требования индивидуального предпринимателя вытекают из договора поставки газа, заключенного с юридическим лицом (поставщиком газа), то есть из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По смыслу приведенной нормы права и акта разъяснения действующего законодательства гражданин - индивидуальный предприниматель, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой только по сделкам, заключенным им исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (абзац 1 пункта 1 названных Правил).

Согласно абзацу 4 пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонент - это сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленных материалов усматривается, что договор поставки газа заключен Редька П.Г. в статусе индивидуального предпринимателя для теплоснабжения принадлежащего ему помещения магазина-склада в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При таких данных довод жалобы о том, что договор поставки газа от 14 декабря 2017 г. был заключен истцом исключительно для бытовых нужд, является несостоятельным.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 декабря 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

Б.П. Гонеева