Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-158/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Ребровой И.В, Котовой М.А.

при секретаре Ивановой М.С.

с участием прокурора Степановой Е.И,

а также истца Лебедевой О.Г. и представителя ответчика Шоломовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу администрации Окуловского муниципального района Новгородской области на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 30 октября 2018 года,

установила:

Прокурор Окуловского района Новгородской области, действуя в интересах Полоус Е.Б, Папандопуло Г.Г, Папандопуло А.Г. и Лебедевой О.Г. обратился в суд с иском к администрации Окуловского муниципального района Новгородской области об обязании предоставить жилое помещение, указав в обоснование, что Полоус Е.Б, Папандопуло Г.Г, Папандопуло А.Г. и Лебедева О.Г. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: Новгородская область, г. Окуловка, ул. "... ", признанным органом местного самоуправления в декабре 2016 года аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения жителей многоквартирного дома, установленный органом местного самоуправления, как период времени до 31 декабря 2019 года не является разумным и адекватным, жильцы вынуждены каждый день подвергать свою жизнь опасности.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 30 октября 2018 года иск удовлетворен и постановлено:

Обязать администрацию Окуловского муниципального района предоставить Полоус Е.Б, Папандопуло Г.Г, Папандопуло А.Г, Лебедевой О.Г. вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям Окуловского городского поселения жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Окуловского городского поселения.

В апелляционной жалобе администрация Окуловского муниципального района Новгородской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что основанием внеочередного предоставления жилого помещения является п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, а не ст.89 ЖК РФ, которая устанавливает лишь критерии жилого помещения, которое предоставляется гражданину в связи с выселением, и правовой основой для удовлетворения требований о внеочередном предоставлении жилого помещения являться не может. Ссылается на отсутствие доказательств того, что истцы состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005г. либо поставлены на учет в период действия ЖК РФ. Указывает, что в отсутствие статуса малоимущности истцов и их нуждаемости в жилом помещении правовых оснований для удовлетворения требований истцов не имелось вне зависимости от состояния многоквартирного дома. Полагает, что в отсутствие заключенного в установленном порядке договора социального найма граждане, имеющие регистрацию по месту жительства в квартире (даже при условии наличия ордера на жилое помещение), не приобретают статуса "наниматель", и, следовательно, администрация района не является для таких граждан наймодателем.

В возражениях на апелляционную жалобу, представленных истцами Полоус Е.Б, Папандопуло Г.Г, Папандопуло А.Г. и Лебедевой О.Г, а также прокурором Окуловского района Новгородской области, указывается на законность и обоснованность решения суда, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от истцов Полоус Е.Б, Папандопуло Г.Г. и Папандопуло А.Г. поступили заявления с отказом от исковых требований, которые приняты судом, и в данной части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав истца Лебедеву О.Г, заслушав прокурора Степанову Е.И, поддержавшую исковые требования в интересах Лебедевой О.Г. и пояснившую, что доводы жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру на жилое помещение от марта 1993 г. N "... " Папандопуло О.Г. и членам его семьи Папандопуло А.Г. и Папандопуло О.Г. на основании постановления администрации города от 17 февраля 1993 г. N 14 предоставлено право на занятие 21,29 метров жилой площади, состоящей из двух комнат в отдельной квартире, по адресу: Новгородская область, г. Окуловка, ул. "... ".

Постановлением администрации Окуловского района от 24 июня 1994 г. N 126 разрешено Чипулисову А.П, проживающему г. Окуловка, ул. "... ", обмен трехкомнатной квартиры площадью 43,4 кв.м, на двухкомнатную квартиру площадью 21,29 кв.м, с Папандопуло Г.Г, проживающим г. Окуловка, ул. "... ".

В настоящее время по адресу: Новгородская область, г. Окуловка, ул. "... " зарегистрированы наниматель Папандопуло Г.Г. и члены семьи нанимателя: жена Полоус Е.Б. (до изменения фамилии Папандопуло Е.Б.), сын Папандопуло А.Г. и дочь Лебедева О.Г. (до изменения фамилии Папандопуло О.Г, Полоус О.Г.).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец Лебедева О.Г. в установленном законом порядке обращалась в администрацию Окуловского муниципального района Новгородской области по вопросу постановки её на учет нуждающихся в жилых помещениях и признания малоимущей.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные прокурором, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, находящийся по адресу: Новгородская область, г. Окуловка, ул. "... ", признан аварийным и подлежит сносу, в связи с чем, истец имеет право на обеспечение жилым помещением на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди.

Проверяя правильность судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит их ошибочными в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч.1 ст.40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч.2 и 3 ст.40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч.1 ст.49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч.2).

На основании ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст.53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст.40 (ч.3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Законом Новгородской области от 6 июня 2005 г. N 489-ОЗ "О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и порядке признания граждан малоимущими в Новгородской области" установлен порядок признания граждан малоимущими (в том числе порядок определения дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению для признания граждан малоимущими) в целях применения Жилищного кодекса Российской Федерации на территории Новгородской области.

Законом Новгородской области от 6 июня 2005 г. N 490-ОЗ установлен порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и период, предшествующий предоставлению такого жилого помещения гражданину, в течение которого учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями.

Поскольку до 1 января 2005 г. (введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истцы не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости семьи Полоус Е.Б, в состав которой входят четыре человека, в том числе и Лебедева О.Г, в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч.2 ст.49 ЖК РФ.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого данными гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

При разрешении спора и удовлетворении иска судом первой инстанции не было принято во внимание, что семья Полоус Е.Б, в состав которой входит Лебедева О.Г, малоимущей в установленном законом порядке не признана.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследовалось и проверялось то обстоятельство, может ли семья, в состав которой входит Лебедева О.Г, быть признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что в собственности Полоус Е.Б. - матери Лебедевой О.Г. имеется квартира общей площадью 40,3 кв.м по адресу: Новгородская область, г. Окуловка, ул. "... ". Данную квартиру Полоус Е.Б. приобрела по договору купли-продажи от 22 сентября 2015 г.

Кроме того, среднемесячный доход Папандопуло А.Г, согласно справки "2НДФЛ" за 2018 г. составляет "... " руб. 74 коп, Папандопуло А.Г. является собственником автомобиля "... " года выпуска, а Папандопуло Г.Г. является собственником автомобилей "... " года выпуска и "... " года выпуска.

Согласно решению Окуловского районного Совета депутатов Новгородской области N360 от 28 апреля 2005 г. "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения", учетная норма площади жилого помещения по Окуловскому району, предоставляемого по договору социального найма, составляет - 14 квадратных метров общей площади.

Таким образом, наличие у Полоус Е.Б, членом семьи которой является Лебедева О.Г, иного жилого помещения свидетельствует о возможности истца до решения вопроса о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Доказательств, подтверждающих необходимость незамедлительного решения вопроса о предоставлении истцу иного жилого помещения взамен жилого помещения, находящегося в аварийном доме, в материалах дела не имеется. Срок, установленный ответчиком для расселения жильцов из дома N "... " г. Окуловка Новгородской области, до настоящего времени не истек.

Из акта обследования многоквартирного жилого дома в г. Окуловка ул. "... " по состоянию на 11 февраля 2019 г, представленного ответчиком по запросу в суд апелляционной инстанции, следует, что квартиру N "... " обследовать не представилось возможным (по внешним признакам и по словам соседей в квартире не проживают длительное время).

Принимая во внимание, что документы, подтверждающие право Лебедевой О.Г. состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, истец данные документы суду апелляционной инстанции не представила, малоимущей Лебедева О.Г. в установленном законом порядке не признана, у судебной коллегии также отсутствует возможность сделать вывод о том, что Лебедева О.Г. относится к категории малоимущих граждан, выводы суда первой инстанции о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, являются ошибочными, в связи с чем, принятое по делу решение суда следует признать незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 30 октября 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске прокурору Окуловского района Новгородской области, действующему в интересах Лебедевой О.Г. о возложении на администрацию Окуловского муниципального района Новгородской области обязанности предоставить Лебедевой О.Г. вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям Окуловского городского поселения жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Окуловского городского поселения отказать.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи И.В. Реброва

М.А. Котова