Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 33-182/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Морозовой И.Ю.

Бойко Л.Н.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеверина Николая Валерьевича к администрации закрытого административно-территориального образования город Островной Мурманской области о признании граждан членами семьи,

по апелляционной жалобе истца Шеверина Николая Валерьевича на

решение Североморского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Островной Мурманской области от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шеверина Николая Валерьевича - отказать".

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю, объяснения представителя истца Шеверина Н.В. - Федорова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шеверин Н.В. обратился в суд с иском к администрации закрытого административно-территориального образования город Островной Мурманской области (далее - администрация ЗАТО г.Островной) о признании граждан членами семьи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 27 декабря 2006 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:.., на основании договора социального найма.

Также в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, с его согласия и по его желанию, вселены супруга истца - Шеверина А.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Гурова К.В. (на момент вселения - Андреева К.В.), а с 24 сентября 2013 года - несовершеннолетняя дочь Гуровой К.В. Г.П.А.

В течение всего периода совместного проживания в указанной квартире между нанимателем и остальными проживающими там лицами сохранялись семейные отношения.

Истец просил суд признать Гурову К.В. и Г.П.А. членами своей семьи для последующего включения в список граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилья.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 01 августа 2018 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гуров А.М.

Определением суда от 16 августа 2018 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев В.В.

В судебном заседании истец Шеверин Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика администрации ЗАТО г.Островной Третьяк Е.В, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, в представленном отзыве исковые требования не признала.

Третьи лица Шеверина А.Н, Гурова К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица Гуров А.М, Андреев В.В, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Шеверин Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", считает, что суд дал неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Приводит доводы о том, что в исключительных случаях иные граждане, не являющиеся родственниками нанимателя жилого помещения, также могут быть признаны членами его семьи. При этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Указывает, что в настоящее время он и Шеверина А.Н. состоят в зарегистрированном браке, что не принято во внимание судом.

Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, указав в решении обстоятельства обращения истца к ответчику с заявлением о включении в список граждан, подлежащих переселению из ЗАТО, в то время как действия администрации ЗАТО г.Островной истцом в данном случае не обжалуются.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации ЗАТО г.Островной Богданова С.Е. указывает, что апелляционную жалобу не признает, поскольку не наделена полномочиями устанавливать наличие родственных отношений и признавать граждан членами семьи нанимателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Шеверин Н.В, представитель ответчика - администрации ЗАТО г.Островной, третьи лица Шеверина А.Н, Гурова К.В, Гуров А.М, Андреев В.В, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон о ЗАТО) на территории закрытого административно-территориального образования осуществляется государственная поддержка граждан, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, путем предоставления им социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования (далее - социальная выплата). Предоставление социальной выплаты осуществляется за счет средств федерального бюджета. Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину, имеющему право на ее получение, определяется, в том числе, исходя из количества членов его семьи, выезжающих из закрытого административно-территориального образования.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" для целей настоящего Закона членами семьи гражданина признаются постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг (супруга), дети, родители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут (вели) с ним общее хозяйство.

Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Судом установлено, что Шеверин Н.В. с 27 декабря 2006 года являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:.., на основании договора социального найма от 27 декабря 2006 года.

09 января 2007 года Шеверин Н.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении, совместно с ним в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы несовершеннолетний сын Ш.Д.Н., _ _ года рождения, а также супруга истца - Шеверина А.Н. и ее дочь Андреева К.В, _ _ года рождения (после вступления в брак 09 сентября 2014 года фамилия изменена на Гурову).

30 сентября 2013 года в указанное жилое помещение вселена несовершеннолетняя дочь Андреевой К.В. - Г.П.А., _ _ года рождения.

06 мая 2014 года брак между Шевериным Н.В. и Шевериной А.Н. расторгнут.

25 сентября 2014 года истец снят с регистрационного учета в жилом помещении по адресу:.., и с 25 сентября 2014 года по 10 апреля 2018 года был зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении (... ), на основании договора коммерческого найма от 24 сентября 2014 года.

С 10 апреля 2018 года Шеверин Н.В. вновь вселен и зарегистрирован в жилом помещении по адресу:.., нанимателем которого на основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 09 апреля 2018 года является Шеверина А.Н.

Из материалов дела также следует, что Шеверин Н.В. с 2007 года состоял в списке граждан, подлежащих переселению из ЗАТО г.Островной в составе семьи из 4-х человек: Шеверин Н.В, супруга Шеверина А.Н, дочь Андреева К.В, сын Ш.Д.Н.

Решением комиссии по переселению граждан из ЗАТО г.Островной от 14 октября 2014 года, Шеверина А.Н, Ш.Д.Н., Андреева К.В. исключены из состава семьи Шеверина Н.В. на переселение из ЗАТО г.Островной, на основании личного заявления Шевернина Н.В. в связи с расторжением брака с Шевериной А.Н. С этого момента постановлено считать состав семьи Шеверина Н.В. на переселение из ЗАТО г.Островной - 1 человек.

Представленной истцом копией свидетельства о заключении брака, принятой судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено, что с 06 февраля 2018 года Шеверин Н.В. и Шеверина А.В. вновь состоят в зарегистрированном браке.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Гуровой К.В. и несовершеннолетней Г.П.А. членами семьи истца Шеверина Н.В, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт постоянного длительного совместного проживания истца с Гуровой К.В. и Г.П.А. одной семьей, ведения ими общего хозяйства.

Суд верно исходил из того, что после расторжения брака в 2014 году истец выехал из жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, на другое место жительство, исключив из состава своей семьи для целей переселения из ЗАТО Гурову К.В, на тот момент уже имевшую несовершеннолетнюю дочь Г.П.А, и был вселен в жилое помещение по адресу:.., занимаемое Шевериной А.Н. и членами ее семьи (Гуровой К.В, Г.П.А..), по договору социального найма, лишь в апреле 2018 года.

При этом факт повторной регистрации Шеверина Н.В. с 10 апреля 2018 года в указанном жилом помещении сам по себе не может являться основанием для признания зарегистрированных и длительное время проживающих по тому же адресу Гуровой К.В. и Г.П.А, членами его семьи.

Суд правильно учел, что несовершеннолетняя Г.П.А. имеет трудоспособных родителей Гурову К.В, имеющую стабильный доход в размере около 35000 рублей ежемесячно, и Гурова А.М, ежемесячно уплачивающего алименты в сумме 5000-10000 рублей, на которых в силу семейного законодательства возложены обязанности по содержанию ребенка, при этом проживание истца по одному адресу с несовершеннолетней Г.П.А. до 2014 года и в 2018 году, при наличии у нее родителей само по себе не свидетельствует, что Г.П.А. является членом семьи Шеверина Н.В.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в том числе свидетельствующих о том, что Гурова К.В. и Г.П.А. находятся на иждивении истца, материалы дела не содержат. Само по себе наличие у истца дохода по месту работы и его размер не подтверждает факта ведения общего совместного хозяйства, нахождения на иждивении у истца.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что Гурова К.В. и Г.П.А. являются самостоятельной семьей, имеющей достаточный для проживания доход, членами семьи истца Шеверина Н.В, вселенного к ним в 2018 году, не являются.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, достаточно подробно приведены в оспариваемом судебном акте, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждаются материалами дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об ошибочном выводе суда о том, что Шеверин Н.В. и Шеверина А.Н. не состоят в зарегистрированном браке, опровергаемом материалами дела, на правильность выводов суда не влияют, правового значения для рассматриваемого вопроса не имеют.

При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и признания Гуровой К.В. и Г.П.А. членами семьи истца в целях переселения из ЗАТО, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ином, ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, как и выхода за пределы заявленных требований, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Островной Мурманской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеверина Николая Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: