Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 33-452/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Морозовой И.Ю.

Мартынова Н.Л.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Илма", действующего в интересах кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит", к Ковалевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Ковалевой Елены Владимировны на

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Иск Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Илма", действующего в интересах Кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит", к Ковалевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой Елены Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит":

задолженность по договору займа * от 15.07.2014 в сумме 122 067 руб. 00 коп. (в том числе, сумму основного долга в размере 57 729 руб. 00 коп, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 13.06.2018 в сумме 38 411 руб. 00 коп, а также неустойку по состоянию на 13.06.2018 в сумме 25 927 руб. 00 коп.);

задолженность по членским взносам пайщика по состоянию на 13.06.2018 в сумме 201 410 руб. 00 коп. (в том числе, задолженность по членским взносам в размере 121 410 руб. 00 коп, пени за несвоевременное исполнение обязанности в сумме 80 000 руб. 00 коп.);

судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7 233 руб. 00 коп.;

а всего взыскать 330 710 (триста тридцать тысяч семьсот десять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Илма" (далее - ООО "Коллекторское агентство "Илма"), действующее в интересах кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит" (далее - КПК "Апатиты-кредит"), обратилось в суд с иском к Ковалевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска, с учетом дальнейших уточнений, указано, что 15 июля 2014 года между КПК "Полар-кредит" (после реорганизации - КПК "Апатиты-кредит") и Ковалевой Е.В. заключен договор займа * на сумму 60 000 рублей под 18% годовых сроком возврата к 15 июля 2016 года.

Однако в нарушение условий договора Ковалева Е.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, сумма которой за период с 15 июля 2014 года по 13 июня 2018 года составила в размере 122067 рублей, в том числе: 57729 рублей - сумма основного долга, 38 411 рублей - проценты, 25 927 рублей - неустойка.

Также на основании личного заявления от 15 июля 2014 года Ковалева Е.В. вступила в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению членских взносов за период с 15 июля 2014 года по 13 июня 2018 года образовалась задолженность в сумме 121410 рублей, за нарушение сроков внесения взносов начислены пени в размере 384016 рублей 95 копеек, сумма которых с учетом несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, самостоятельно уменьшена истцом до 159 821 рублей.

Истец просил суд взыскать с Ковалевой Е.В. задолженность по договору займа, по уплате членских взносов и пени в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7233 рубля.

В судебном заседании представители истца КПК "Апатиты-кредит" и действующего в его интересах ООО "Коллекторское агентство "Илма", извещенные надлежащим образом, не участвовали, представитель КПК "Апатиты-кредит" Титовский А.В. просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Ковалева Е.В, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях, не оспаривая факт заключения договора займа, просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, в случае отсутствия оснований для применения исковой давности, просила снизить сумму основного долга и процентов, неустойку по сумме займа, в том числе с учетом произведенного платежа в сумме 12000 рублей, отказать истцу во взыскании членских взносов, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ковалева Е.В. просит изменить решение суда в части размера пени (неустойки) по договору займа, снизив ее размер, и отказав во взыскании членских взносов.

В обоснование жалобы приводит доводы о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленного истцом размера пени за нарушение обязательства по возврату суммы основного долга, при том, что судом снижена сумма пени, начисленных по уплате членских взносов.

Анализируя положения Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", нормы статей 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на судебную практику судов общей юрисдикции, выражает несогласие с выводом суда о взыскании членских взносов, включенных в график платежей по займу и учтенных в полной стоимости кредита, и неустойки за нарушение сроков внесения членских взносов, поскольку действующее законодательство не содержит норм, предоставляющих займодавцу право на получение иных доходов (платежей), кроме процентов на сумму займа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Ковалева Е.В, представители истца КПК "Апатиты-кредит" и действующего в его интересах ООО "Коллекторское агентство "Илма", извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным в силу положений части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Указанное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 15 июля 2014 года Ковалева Е.В. является членом кредитного потребительского кооператива "Полар-кредит" (с 01 апреля 2016 реорганизовано в форме присоединения к КПК "Апатиты-кредит") и пайщиком на основании личного заявления ответчика и решения правления кооператива.

Заключенным между КПК "Полар-кредит" и Ковалевой Е.В. 15 июля 2014 года договором потребительского займа * на сумму 60 000 рублей на срок до 15 июля 2016 года под 18% годовых ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи 15 числа каждого месяца, в том числе, платежи в погашение основного долга и оплате начисленных процентов, а также платежи по оплате членских взносов (пункт 6 договора потребительского займа (индивидуальных условий)).

Пунктом 12 в разделе 1 договора займа (индивидуальных условий) установлено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

Как следует из договора займа, Ковалева Е.В. согласилась с общими условиями предоставления займа из фонда финансовой взаимопомощи, в заявлении о вступлении в члены потребительского кооператива ответчик также посредством собственноручной подписи подтвердила, что ознакомилась с Уставом кооператива, Положением о членстве в нем, Положениями о порядке предоставления займов и с другими нормативными распоряжениями кооператива.

Таким образом, Ковалева Е.В. своей подписью в договоре займа и в заявлении на вступление в члены кооператива, вышеуказанном уведомлении, удостоверила факт ознакомления и согласия с условиями предоставления займа, участия в кооперативе посредством внесения членских взносов, уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Указанные выше договоры недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Судом установлено, что Ковалева Е.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 15 июля 2014 года по 13 июня 2018 года образовалась задолженность, размер которой, в соответствии с уточненными истцом исковыми требованиями, составляет по сумме займа: 122 067 рублей, в том числе - 57 729 рублей - основной долг, 38411 рублей - проценты за пользование займом, 25927 рублей - неустойка.

Факт нарушения обязательств со стороны Ковалевой Е.В. по договору займа подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, расчетом задолженности, которые в суде первой инстанции ответчиком не опровергнуты.

Направленное 07 апреля 2017 года КПК "Апатиты-кредит" в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору займа оставлено Ковалевой Е.В. без исполнения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

Мотивированные выводы суда об этом, основанные на материалах дела и оценке представленных доказательств, содержатся в решении суда, не соглашаться с ними, исходя из доводов апелляционной жалобы, у судебной коллегии оснований не имеется.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, выражающей несогласие с определенным судом к взысканию размером неустойки, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в этой части, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из вышеизложенного, оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда, производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные выше нормы права предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредитному договору в сумме основного долга 57 729 рублей и начисленных процентов за пользование кредитом 38 411 рублей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательства и примененной мерой ответственности, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканный судом размер неустойки в сумме 25 927 рублей является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения судебная коллегия не усматривает.

Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного заслуживающих внимания правовых доводов, которые могли бы служить основанием для изменения решения суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов, суд обоснованно исходил из того, что ответчик, получив заем, и являясь членом кооператива, обязана производить уплату членских взносов.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет понятия "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации").

Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации").

Кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками) (статья 6 Федерального закона "О кредитной кооперации").

Пунктами 9.1, 9.1.3 устава потребительского кооператива, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК "Полар-кредит" 27 июня 2014 года, предусмотрено, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива, в том числе членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива.

Пунктом 2.2.2 Положения "О членстве кредитного потребительского кооператива "Полар-кредит", утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК "Полар-кредит" 27 июня 2014 года, определено, что пайщики обязаны вносить в установленном порядке обязательные, добровольные паевые и членские взносы, своевременно, в соответствии с графиком платежей, погашать и обслуживать займы, полученные из фонда финансовой взаимопомощи, исполнять обязательства, возникающие из условий участия в кредитных, сберегательных, целевых ссудо-сберегательных и инвестиционных программах.

Согласно статье 3.7.2 Общих условий договора потребительского займа, утвержденных решением правления КПК "Полар-кредит", протокол от 27 июня 2014 года, членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов. Во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

В соответствии со статьей 3.7.1 Общих условий, сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в Уведомлении (Соглашении) о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом Кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса.

Статьей 3.6 Общих условий предусмотрено, что поскольку внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи, платежи в погашение переменных членских взносов отражены в договоре потребительского займа и графике платежей справочно.

Пунктом 6 уведомления о применении обязанностей пайщика от 15 июля 2014 года предусмотрено, что членские взносы вносятся всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия/отсутствия действующего договора сбережений или договора займа. Величина ежемесячных взносов назначается председателем правления Кооператива при рассмотрении вопроса о приеме в пайщики кооператива конкретного лица с учетом его имущественного и социального положения, уровня доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия судебных споров и/или наличия просроченных к уплате долгов, иной информации. Размер членского взноса, подлежащий внесению ответчиком, устанавливается в сумме 90 рублей в день. Сумма и порядок членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в Кооперативе. В случае, если в период действия договора Правление примет решение об изменении нормы оплаты членских взносов, такое решение будет распространяться только на вновь заключаемые договоры.

В соответствии с пунктом 10 уведомления, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает Кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

Материалами дела подтверждено, что размер и порядок оплаты членского взноса, ответственность за просрочку его внесения, были согласованы с ответчиком, о чем свидетельствует ее подпись в вышеназванном уведомлении.

В заявлении от 15 июля 2014 года о принятии в члены КПК "Полар-кредит" Ковалева Е.В. указала об ознакомлении с уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что договор потребительского займа заключен сторонами добровольно, ответчик была согласна с предложенными условиями и обязалась их исполнять.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны заемщика, суду представлено не было.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности кооператива.

Определенный кооперативом порядок возмещения расходов кооператива путем уплаты его пайщиками членских взносов соответствуют принципам деятельности кооператива, в частности принципам финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) и самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом, а разноплановый характер членских взносов определяется понятием членского взноса, установленным пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате членских взносов, вывод суда в решении о взыскании с ответчика задолженности по их уплате в размере 121410 рублей и пени, сумма которых уменьшена судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80000 рублей, является правильным.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела и подтвержденных письменными доказательствами, судом разрешен правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

По мнению судебной коллегии, решение суда является законным и обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не находит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: