Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-518/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Бойко Л.Н.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО г. Североморск к Волошиной Люсе Антоновне о прекращении права собственности, погашении записи о регистрации права, признании права собственности за муниципальным образованием, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

по частной жалобе и дополнениям к ней Волошиной Люси Антоновны на

определение Североморского районного суда Мурманской области от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

"Волошиной Люсе Антоновне в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Североморского районного суда Мурманской области от 17 марта 2017 года по гражданскому делу N * по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к Волошиной Л.А. о прекращении права собственности, погашении записи о регистрации права, признании права собственности за муниципальным образованием, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, - отказать".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 17 марта 2017 года прекращено право собственности Волошиной Л.А. на недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: Мурманская область, город.., улица.., дом * квартира *, площадью *** кв.м. За муниципальным образованием город Североморск признано право собственности на жилое помещение площадью 40,8 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, город.., улица.., дом * квартира *. Волошина Л.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, город.., улица.., дом * квартира *, и выселена из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Указанным решением Волошиной Л.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части признания утратившей право пользования жилым помещением и выселении сроком на три месяца со дня вступления указанного решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 июня 2017 года решение Североморского районного суда Мурманской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Волошиной Л.А. без удовлетворения.

Определением Североморского районного суда Мурманской области от 26 января 2018 года по заявлению от 25 сентября 2017 года Волошиной Л.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения до 26 апреля 2018 года.

16 октября 2018 года Волошина Л.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 25 января 2019 года, указав в обоснование, что не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку в приобретенном ей посредством государственного жилищного сертификата жилом помещении в г. Санкт-Петербург из-за сложного материального положения не завершен ремонт, что препятствует ее переселению. Указала, что она является инвалидом, ветераном Великой Отечественной войны.

Заинтересованное лицо представитель комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск Горбунов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая, что истекшего с момента вынесения решения суда первой инстанции времени было достаточно для исполнения решения суда, а отсутствие ремонта в квартире Волошиной Л.А. не является уважительной причиной для предоставления отсрочки.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Волошиной Л.А. и ее представителя Чубарук П.Г, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также в отсутствие третьих лиц представителей Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области", отдела по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления заблаговременно и в надлежащей форме.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Волошина Л.А. просит определение суда отменить как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, постановленное с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения с заявлением в суд.

Выражая несогласие с выводом суда о том, что незавершенный ремонт в квартире г. Санкт - Петербурга не может служит основанием для отсрочки исполнения решения суда; указывает, что денежных средств, полученных по сертификату, не хватило на приобретение благоустроенного квартиры, в связи с чем была куплена квартира в новостройке без строительной отделки. Ремонт в квартире до настоящего времени в связи с отсутствием денежных средств не закончен, жилое помещение непригодно для проживания.

Высказывает мнение об отсутствии с ее стороны злоупотребления правом, поскольку она является пенсионером и ее единственным источником дохода является пенсия, которой не хватает, чтобы завершить ремонт.

В дополнениях к жалобе Волошина Л.А. ссылается на нарушения администрации г. Североморска при выдаче ей жилищного сертификата, а также на нарушения, допущенные судом при рассмотрении гражданского дела о ее выселении, считая, что власти незаконно требуют принадлежащую ей на праве собственности квартиру в г. Североморске.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Отсрочка исполнения судебного акта или акта другого органа представляет собой перенесение срока исполнения с одной установленной законом или судом даты на другой срок, установленный судом, рассмотревшим дело.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Волошиной Л.А. об отсрочке исполнения решения суда дал надлежащую оценку приведенным в обоснование заявления доводам и представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Североморского районного суда Мурманской области от 17 марта 2017 года право собственности Волошиной Л.А. на жилое помещение по адресу: Мурманская область, город.., улица.., дом * квартира * прекращено и признано за муниципальным образованием город Североморск.

Волошина Л.А. признана утратившей право пользования указанным жилым помещением и выселена из него без предоставления иного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 июня 2017 года решение Североморского районного суда Мурманской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Волошиной Л.А. без удовлетворения.

Указанным решением Волошиной Л.А. по ее заявлению предоставлялась отсрочка исполнения решения суда в части выселении на три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, Волошина Л.С. должна была освободить жилое помещение до 28 сентября 2017 года.

Однако, 25 сентября 2017 года Волошина Л.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, и вступившим в законную силу определением Североморского районного суда Мурманской области от 26 января 2018 года Волошиной Л.А. предоставлена отсрочка сроком до 26 апреля 2018 года.

Между тем, Волошина Л.А, обязательства, возложенные вступившим в законную силу решением суда в части выселения, не исполнила, и 16 октября 2018 года вновь обратилась с заявлением в Североморский суд о предоставлении отсрочки до 29 января 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд обоснованно исходил из того, что основаниями для отсрочки исполнения судебного решения являются исключительные обстоятельства, обусловливающие объективные препятствия для его своевременного исполнения, а Волошиной Л.А. не предпринято достаточных и своевременных действий, направленных на исполнение решения суда.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что Волошиной Л.А. ранее дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по тем же основаниям.

Суд правильно указал, что должником не принимаются меры к исполнению решения суда в части передачи жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Североморск, улица Гвардейская, дом 14 квартира 62 в собственность муниципального образования ЗАТО город Североморск, при этом государственный жилищный сертификат Волошиной Л.А. реализован еще 10 октября 2016 года путем приобретения жилого помещения в поселке... города Санкт- Петербурга, соответственно, жилое помещение она должна была освободить и передать в собственность муниципального образования в срок до 10 декабря 2016 года.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отсрочки исполнения судебного решения, подробно приведены в обжалуемом определении.

Судебная коллегия соглашается с ними и отмечает, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в данном случае неопределенного круга лиц.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суждения Волошиной Л.А. в дополнениях к частной жалобе о нарушениях администрации муниципального образования при выдаче ей жилищного сертификата, процессуальных нарушениях при рассмотрении Североморским судом спора о прекращении ее права собственности на жилое помещение в г. Североморске, не могут быть приняты во внимание, так как не относятся к рассмотренному судом вопросу об отсрочке.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Североморского районного суда Мурманской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Волошиной Люси Антоновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: