Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 33-537/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Кутовской Н.А.

судей

Брандиной Н.В.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Чубатюка Василия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" на

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Заявление общества с ограниченной ответственностью УК "Восточная" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чубатюк Василия Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Восточная" судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" (далее - ООО "УК "Восточная") обратилось в суд с заявлением о взыскании с Чубатюка В.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, указав, что определением Октябрьского районного суда города Мурманска иск Чубатюка В.В. к ООО "Управляющая компания "Восточная" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову. В рамках рассмотрения данного дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с его участием в суде первой инстанции.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя ООО "УК "Восточная", заинтересованных лиц Чубатюка В.В, Меерсон Т.С, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "УК "Восточная" Корнева О.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Не соглашаясь с определенным судом размером понесенных расходов на оплату услуг представителя, считает его необоснованно заниженным, не соответствующим объему оказанных представителем услуг и сложности спора.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из абзаца 5 статьи 94, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

По смыслу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае оставления заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с истца.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При этом разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Чубатюк В.В. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Восточная" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 ноября 2017 г. указанное исковое заявление Чубатюка В.В. оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца Чубатюка В.В. в суд по вторичному вызову.

При рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции интересы истца ООО "Управляющая компания "Восточная" представлял Анисимов В.В. на основании договора N * на оказание услуг от 26 октября 2017 г, и доверенности, оформленной на его имя генеральным директором общества Корневой О.В. 11 октября 2017 г, на срок до 31 декабря 2018 г. (л.д.123, 196).

Факт оказания представителем Анисимовым В.В. юридических услуг подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4.1 договора на оказание услуг от 26 октября 2017 г, стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей.

Из пункта 1.1 договора следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию ООО "УК "Восточная" услуг, в том числе по подготовке отзыва на исковое заявление Чубатюка В.В, участия во всех судебных заседаниях и подготовке необходимых для этого документов.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлен расходный кассовый ордер N * от 6 декабря 2017 г, согласно которому Анисимову В.В. выданы в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг N * от 26 октября 2017 г. денежные средства в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг и расходов на них, суд первой инстанции посчитал, исходя из имеющихся доказательств, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно чрезмерный характер и пришел к выводу о необходимости ее снижения до 3000 рублей.

Исходя из критериев оценки, предъявляемых при разрешении вопроса о судебных расходах, судебная коллегия, принимая во внимание характер спора, объем и сложность оказанных услуг, в том числе по подготовке возражений на исковое заявление и, учитывая неявку истца, незначительную продолжительность участия представителя ответчика в двух судебных заседаниях, соглашается с выводом суда об уменьшении размера заявленных судебных расходов до 3000 рублей и полагает определенную судом сумму издержек разумной и обоснованной.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная"" - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: