Решение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 02 августа 2018 г. по делу N 71-52/2018

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г., рассмотрев жалобу ООО "Инвест-Гарант" на постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 марта 2018 года, вынесенное в отношении ООО "Инвест-Гарант" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ,

установил:

14 декабря 2017 года старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу РСО-Алания в отношении ООО "Инвест-Гарант" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в том, что ООО "Инвест-Гарант" нарушило условия лицензии и установленный законодательством порядок хранения и расходования свободных денежных средств, в частности денежные средства не передавались в банк, а расходовались на другие цели, не указанные в п.2 Указания Банка России от 07 октября 2013 года... ; в нарушение ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 марта 2018 года ООО "Инвест-Гарант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере... рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, ООО "Инвест-Гарант" просит отменить состоявшееся по делу постановление, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.23 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и статьей 14.1.1 КоАП РФ.

Согласно абзацам 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях указанных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, по которой составлен протокол об административном правонарушении, подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, поскольку из представленных материалов дела об административном правонарушении не следует, что по делу осуществлялось административное расследование, поскольку оно должно состоять из комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностного лица, их фиксирование, юридическую квалификацию и т.д.; в рамках данного дела определение налоговым инспектором о проведении административного расследования не выносилось; санкция ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение или административное приостановление деятельности, либо дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы; к исключительной подсудности судьи районного суда, указанной в перечне абзаца 3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, данное дело также не относится.

Из материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является адрес:... который находится в пределах территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка N31 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей указанного судебного участка.

Однако, 01 марта 2018 года дело рассмотрено судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным, постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 марта 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело в соответствии с п.5 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N31 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания, поскольку сроки давности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 марта 2018 года, вынесенное в отношении ООО "Инвест-Гарант" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, отменить, дело направить по подведомственности мировому судье судебного участка N31 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания.

Судья С.Г. Гатеев