Решение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 15 октября 2018 г. по делу N 71-59/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 15 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г.,

при секретаре Кучиевой М.З,

рассмотрев жалобу Р.Б.Х,... года рождения, на постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина... Р.Б.Х,

установил:

постановлением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от... Р.Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в центр для временного содержания иностранных граждан, расположенный в...

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Р.Б.Х. не оспаривает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, просит постановление судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Р.Б.Х, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу п.1 ст.11 данного Федерального закона иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 г. N 470.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что... сотрудниками полиции совместно с УФСБ России по... в... выявлен гражданин... Р.Б.Х, который нарушил режим пребывания иностранных граждан, выразившееся в пребывал на регламентированной территорией для посещения иностранных граждан без соответствующего разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.... ); протоколом досмотра (л.д.... ); рапортом УУП ОМВД России по Правобережному району (л.д.... ); письменными объяснениями Р.Б.Х. (л.д.... ); копией паспорта Р.Б.Х. (л.д.... ); данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.... ), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Р.Б.Х. правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Р.Б.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе Р.Б.Х. указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым.

Согласно разъяснениям, данным в п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено; вину Р.Б.Х, признал. Назначение судом дополнительного наказания в виде административного выдворения, судом не мотивировано.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм Закона и конкретных обстоятельств дела, постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 26 сентября 2018 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Р.Б.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина... Р.Б.Х, изменить:

- исключить указание на назначение Р.Б.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде содержания Р.Б.Х,.., в Центре для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства при МВД РФ по РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания..., отменить.

Жалобу Р.Б.Х. удовлетворить частично.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г.