Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 февраля 2019 г. по делу N 33-305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В,

судей Адушкиной И.В, Ериной Н.П,

при секретаре Лебедевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Рябкиной И.В. к Государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" о признании незаконными приказа от 10 октября 2018 г. "N" о вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа от 10 октября 2018 г. "N" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе в должности врача судебно-медицинского эксперта первой категории судебно-гистологического отделения Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы", о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Рябкиной И.В. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Рябкина И.В. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее ГКУЗ РМ "РБ СМЭ") о признании незаконными приказа от 10 октября 2018 г. "N" о вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа от 10 октября 2018 г. "N" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе в должности врача судебно-медицинского эксперта первой категории судебно-гистологического отделения ГКУЗ РМ "РБ СМЭ", о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу 25 сентября 2018 г. приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г. она осуждена по части первой статьи 327, части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) за совершение подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыта такого документа; и совершение мошеннических действий.

На основании указанного приговора суда приказом от 10 октября 2018 г. "N" ГКУЗ РМ "РБ СМЭ" к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом от 10 октября 2018 г. "N" она уволена с должности врача - судебно-медицинского эксперта с 10 октября 2018 г. по пункту "г" части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за совершение по месту работы хищения чужого имущества.

Считает увольнение незаконным, поскольку оно произведено с нарушением порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (в нарушение части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от нее письменное объяснение).

В приказе об увольнении от 10 октября 2018 г. "N" работодателем ошибочно указана ссылка на несуществующие пункт "г" части 6 статьи 81 ТК РФ.

Также ее привлечение к дисциплинарной ответственности произведено без учета тяжести проступка, предшествующего поведения работника, его отношения к труду, полагает, что наказание несоразмерно проступку.

Указывает, что причиной увольнения послужило хищение имущества не работодателя, а третьих лиц. Ущерб на момент вынесения приговора был возмещен. В ходе расследования преступления она активно способствовала его раскрытию, в ходе рассмотрения дела согласилась с предъявленным обвинением

Истец просила признать незаконными приказ от 10 октября 2018 г. "N" о вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ от 10 октября 2018 г. "N" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановить её на работе в должности врача судебно-медицинского эксперта первой категории судебно-гистологического отделения ГКУЗ РМ "РБ СМЭ", взыскать с ГКУЗ РМ "РБ СМЭ" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Рябкиной И.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Рябкина И.В. с решением суда не согласна, просит его отменить ввиду нарушения норм материального права. Указывает на нарушение работодателем порядка увольнения. Несоблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с лишением возможности предоставить письменные объяснения свидетельствует о незаконности увольнения. Считает, что объяснение Рябкиной И.В. от 23 июля 2018 г. было дано до появления оснований для применения дисциплинарного взыскания и не может быть принято в качестве объяснений, полученных в соответствии с частью 1 статьи 193 ТК РФ. Ссылается на фиктивность и недопустимость как доказательства протокола внепланового совещания администрации ГКУЗ РМ "РБ СМЭ" от 10 октября 2018 г. Кроме того, отмечает, что работодатель незаконно вынес оспариваемые приказы, не дождавшись истечения двухдневного срока с момента затребования объяснения от работника.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г.Саранска Мещерякова И.М. полагает, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание представитель истца Чиркин А.А, представитель ответчика ГКУЗ РМ "РБ СМЭ" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

Представитель ГКУЗ РМ "РБ СМЭ" Кудрявцев М.В. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Рябкина И.В. и ее представитель Дубровских Е.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и просили её удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Умнова Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Увольнение по данному основанию является одной из мер дисциплинарного взыскания (часть 3 статьи 192 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, Рябкина И.В. на основании трудового договора от 20 декабря 2013 г. состояла в трудовых отношениях с ГКУЗ РМ "РБ СМЭ" с 20 декабря 2013 г. в должности врача судебно-медицинского эксперта первой категории судебно-гистологического отделения.

Приказом "N" ГКУЗ РМ "РБ СМЭ" от 10 октября 2018 г. на основании вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г. за совершение по месту работы хищения чужого имущества Рябкиной И.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом от 10 октября 2018 года "N" Рябкина И.В. уволена с должности врача судебно-медицинского эксперта с 10 октября 2018 г. по пункту "г" части 6 статьи 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества. С указанным приказом истец ознакомлена в тот же день.

Судом обоснованно принято во внимание, что в приказе от 10 октября 2018 г. "N" допущена описка, которая исправлена работодателем путем издания приказа от 02 ноября 2018 г. "N", основанием прекращения (расторжения) трудового договора является подпункт "г" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Вступившим в законную силу 25 сентября 2018 г. приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г. Рябкина И.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ.

Именно данный приговор согласно приказу об увольнении Рябкиной И.В. послужил основанием для расторжения с ней трудового договора по вышеуказанному основанию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания (подпункт "г" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ) исчисляется со дня вступления в законную силу приговора либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора с истцом по подпункту "г" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, её увольнение произведено после вступления в законную силу приговора суда, которым установлена вина истца.

Фактические обстоятельства дела подтверждают правомерность и обоснованность примененного работодателем дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Оснований полагать, что тяжесть взыскания не соответствует совершенному проступку, не имеется.

Нарушение срока привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено. Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2018 г, истец уволена 10 октября 2018 г.

Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 193 ТК РФ).

Судом установлено, что дознавателем ОП "N" УМВД России по городскому округу Саранск Ф.А.Е. 09 июля 2018 г. в адрес руководителя ГКУЗ РМ "РБ СМЭ" направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, в отношении Рябкиной И.В, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 159 УК РФ. Для принятия мер установлен месячный срок.

На собрании трудового коллектива ГКУЗ РМ "РБ СМЭ" 19 июля 2018 г, на котором присутствовала Рябкина И.В, деятельность Рябкиной И.В. по изготовлению фиктивных медицинских документов на рабочем месте признали предосудительной и недопустимой, порочащей честь и достоинство врача судебного медицинского эксперта и имидж ГКУЗ РМ "РБ СМЭ". Рябкиной И.В. предложено дать объяснения относительно ее преступного поведения в письменном виде до 23 июля 2018 г.

23 июля 2018 г. по факту случившегося Рябкиной И.В. даны в письменной форме объяснения, согласно которым на момент произошедшего она испытывала материальные трудности (необходимы были деньги на продукты питания, оплату коммунальных услуг и т.д.). То, что случилось, происходило в рабочем кабинете, но в нерабочее время. Ее основная работа (исследование и производство судебно-гистологических экспертиз) в тот момент не пострадала, все производимые ею экспертизы выполнялись в превышающем норму объеме.

После получения приговора в отношении Рябкиной И.В. с отметкой о вступлении в законную силу на внеплановом совещании администрации ГКУЗ РМ "РБ СМЭ" 10 октября 2018 г. обсуждалось поведение Рябкиной И.В. У Рябкиной И.В. были затребованы объяснения по обстоятельствам совершенного мошенничества, установленного судом. Однако Рябкина И.В. дать устные или письменные объяснения отказалась, сославшись на то, что объяснения по факту мошенничества давала ранее.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком порядка увольнения. Суд верно посчитал, что объяснения по факту совершенных Рябкиной И.В. деяний работодателем затребованы и представлены Рябкиной И.В. 23 июля 2018 г, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части признания приказов незаконными и восстановлении на работе, увольнение Рябкиной И.В. произведено в соответствии с требованиями закона. Правомерно отказано судом и во взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод Рябкиной И.В. о фиктивности и недопустимости протокола внепланового совещания администрации ГКУЗ РМ "РБ СМЭ" от 10 октября 2018 г. судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку отсутствие в протоколе порядкового номера, времени проведения и подписей всех участвующих в собрании лиц не может свидетельствовать об отсутствии события совещания 10 октября 2018 г. Протокол составлен в целях фиксации хода внепланового совещания администрации ГКУЗ РМ "РБ СМЭ". Замечаний о неверном или неполном отображении информации о ходе заседания не поступало.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает. Решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рябкиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Демидчик

Судьи И.В.Адушкина

Н.П. Ерина