Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 февраля 2019 г. по делу N 33-344/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Адушкиной И.В. и Ериной Н.П,

при секретаре Лебедевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Манашкиной О.А. к Манашкину С.С. о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении по апелляционной жалобе ответчика Манашкина С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Манашкина О.А. обратилась в суд с иском к Манашкину С.С. о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении.

В обоснование иска указала, что 18 июня 2018 г. она вместе со своими детьми уехала к родителям по адресу: "адрес". В 17 часов 00 минут в дверь квартиры стали сильно стучаться ее муж - Манашкин С.С, его брат и отец. В квартире Манашкин С.С. хватал ее за руки, толкал, отчего она ударялась об стены и двери, тем самым причинил ей физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N704/2018 (ОЖЛ) у Манашкиной О.А. обнаружены телесные повреждения: "данные изъяты" без вреда здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2018 г. Манашкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Для оказании юридической помощи по представлению интересов Манашкиной О.А. по делу об административном правонарушении в отношении Манашкина С.С, привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, между истцом и адвокатом Коллегии адвокатов N1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Кукановым О.Ю. было заключено соглашение N61/18.

С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с Манашкина С.С. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 3500 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя по данному делу в размере 8000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 декабря 2018 г. исковые требования Манашкиной О.А. удовлетворены частично. С Манашкина С.С. в пользу Манашкиной О.А. взысканы: компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 3500 руб, судебные расходы в размере 6000 руб.

Взыскана с Манашкина С.С. в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Манашкин С.С. выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, полагая ее завышенной, взысканной без учета характера и степени физических страданий Манашкиной О.А, требований разумности и справедливости. Указывает, что при вынесении решения суд не принял во внимание его показания, данные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно, что истца Манашкину О.С. он не ударял, а лишь отталкивал от себя, так как она не давала ему пройти к детям. Кроме того, считает, что суд не учел его имущественное положение, а именно кредитные обязательства и нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых он выплачивает алименты в размере 1/3 своего ежемесячного дохода. Просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом при определении размера компенсации морального вреда учтены фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости. Считает доводы ответчика Манашкина С.С. о том, что судом не учтены его показания, данные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, касающиеся нанесения ударов только по рукам, необоснованными, поскольку суд по данному делу не устанавливал указанные обстоятельства, а учитывал установленные мировым судьей судебного участка N2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Манашкина О.А. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не подлежащими удовлетворению. Полагает, что суд при определении размера компенсации морального вреда учел все обстоятельства дела, а именно степень причиненного вреда, обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень ее физических и нравственных страданий, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

В судебное заседание ответчик Манашкин С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Манашкиной О.А, её представителя адвоката Куканова О.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В. об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2018 г. в 17 часов 00 минут Манашкин С.С, находясь по адресу: "адрес", во время сложившейся словестной ссоры, находясь напротив Манашкиной О.А, хватал ее за руки, тем самым причинил ей физическую боль.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы N704/2018 (ОЖЛ) у Манашкиной О.А. обнаружены телесные повреждения: "данные изъяты" без вреда здоровью.

19 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка N2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесено постановление, которым Манашкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 6-7).

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия установлена вина Манашкина С.С. в причинении Манашкиной О.А. телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, что сторонами не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцу Манашкиной О.А. неправомерными действиями ответчика Манашкина С.С. причинены телесные повреждения, в связи с которыми истец испытала физическую боль, перенесла моральные и нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что размер компенсации морального вреда соответствует объему и характеру причиненных Манашкиной О.А. нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 32 постановления от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер и степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. определен судом в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда завышен, судебная коллегия находит несостоятельными.

Указание в апелляционной жалобе Манашкина С.С. на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом не было учтено его имущественное положение, а именно кредитные обязательства и нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых он выплачивает алименты в размере 1/3 своего ежемесячного дохода, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в материалах дела имеются документы, отражающие семейное и материальное положение Манашкина С.С, судом при вынесении решения были исследованы все представленные доказательства, при этом суд посчитал возможным снизить заявленную сумму требований компенсации морального вреда до 10 000 руб. с учетом позиции ответчика Манашкина С.С.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны ранее заявлявшимся доводам и в обжалуемом решении им дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу соответствует объему оказанных истцу юридических услуг, уровню сложности дела, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенным, что не оспаривается в апелляционной жалобе. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения административного дела, также взысканы судом правомерно, что также не оспаривается ответчиком.

При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Манашкина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.В. Адушкина

Н.П. Ерина