Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 30 января 2019 г. по делу N 7-1-2/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре судебного заседания Цыбульской Марине Хафизовне, рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саранске Республики Мордовия жалобу Медведева Игоря Анатольевича на постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2018 г.,

установил:

5 декабря 2018 г. по результатам административного расследования УУП ОМВД России по Рузаевкому муниципальному району Я.С.В. составил в отношении И.А. Медведева протокол "N" об административном правонарушении.

В протоколе указано, что 22 октября 2018 г. в 15 часов 30 минут в доме по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, д. Надеждинка, ул. Ленина, д. 9, И.А. Медведев толкнул М.Г.П, от чего последняя упала и ударилась головой о стену, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения.

И.А. Медведеву вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации).

В протоколе отражены следующие объяснения И.А. Медведева "С протоколом не согласен. "данные изъяты" я не толкал и каких-либо телесных повреждений ей не причинял" (л.д. 2).

Постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2018 г. И.А. Медведев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации и на него наложен "данные изъяты"

И.А. Медведев подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на постановление судьи. Привел доводы, что административного правонарушения он не совершал, объективных и достоверных доказательств его виновности не имеется. Указал на то, что районным судом сделаны противоречащие выводы о том, что он причинил физическую боль и телесные повреждения М.Г.П... Заключением эксперта телесных повреждений у М.Г.П. не обнаружено. Считает, что районным судом не установлен прямой умысел его действий. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несмотря на показания М.Г.П... Показания Г.Т.Н. являются производными от показания потерпевшей, поскольку она не была очевидцем событий. Между ним и "данные изъяты" М.Г.П. имеет место спор относительно раздела дома. Просил отменить постановление судьи и прекратить производство по делу (л.д. 32-34).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, И.А. Медведев доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая М.Г.П. и её представитель - адвокат Ю.И. Чевина просили постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу И.А. Медведева без удовлетворения.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья верховного суда республики не усматривает.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

И.А. Медведеву вменено совершение такого административного правонарушения - вменено совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей М.Г.П, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из постановления судьи, обвинительными доказательствами по делу, на основании которых были установлены событие и состав административного правонарушения, послужили: протокол об административном правонарушении "N" от 5 декабря 2018 г.; сообщение врача скорой медицинской помощи от 22 октября 2018 г, зарегистрированное в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району за "N"; протокол принятия устного заявления от 22 октября 2018 г. от М.Г.П.; объяснения И.А. Медведева от 22 октября 2018 г.; объяснения М.Г.П. от 22 октября 2018 г.; заключение эксперта "N" (ОЖЛ) от 26 ноября 2018 г.; объяснения врача скорой медицинской помощи Г.Т.Н. от 4 декабря 2018 г.

Вынося постановление, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения И.А. Медведевым иных насильственных действий в отношении потерпевшей М.Г.П, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление судьи основано на неправильном применении закона и неправильной оценке доказательств.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из объяснений И.А. Медведева следует, что он проживает по адресу: "адрес", "данные изъяты". Дом неофициально разделён на две квартиры. В день происшествия И.А. Медведев пришёл в квартиру, в которой проживает "данные изъяты", М.Г.П, чтобы проверить АОГВ. После того, как он вошёл в квартиру, между ним и М.Г.П. произошёл конфликт. Он вышел из помещения, при этом никаких насильственных действий в отношении "данные изъяты" не совершал. Считает, что неприязненные отношения возникли из-за раздела дома (объяснения от 22 октября 2018 г, л.д. 5).

Согласно объяснениям потерпевшей М.Г.П, она проживает по "адрес". Данный дом разделён на две половины, в одной проживает она, во второй "данные изъяты" И.А. Медведев. В день происшествия к ней в квартиру пришёл "данные изъяты" чтобы проверить воду в расширителе. Между ней и И.А. Медведевым произошла ссора, в ходе которой последний толкнул её, в результате чего она ударилась головой о стену в коридоре. От удара она почувствовала физическую боль (объяснения от 22 октября 2018 г, л.д. 6).

Однако только лишь этих объяснений потерпевшей М.Г.П, как и протокола принятия устного заявления от 22 октября 2018 г. от М.Г.П, недостаточно для установления события и состава административного правонарушения.

По ним нельзя достоверно установить, совершил ли И.А. Медведев в отношении потерпевшей М.Г.П. иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Факт совершения иных насильственных действий подтверждается только объяснениями самой потерпевшей М.Г.П, находящейся с И.А. Медведевым в неприязненных отношениях.

По делу проведена судебно-медицинская экспертиза и получено заключение эксперта ГКУЗ Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" С.В.А. от 26 ноября 2018 г. "N" (ОЖЛ). Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, у гражданки М.Г.П. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 10-11).

При таких обстоятельствах заключение эксперта от 26 ноября 2018 г. "N" (ОЖЛ) нельзя отнести к доказательствам, свидетельствующим о виновности И.А. Медведева в совершении административного правонарушения.

Факт указания в заключении эксперта о том, что со слов потерпевшей отмечается болезненность при касании в мягких тканях головы в затылочной области по средней линии, также не свидетельствует о виновности И.А. Медведева.

Протокол принятия устного заявления от 22 октября 2018 г. от М.Г.П. и протокол об административном правонарушении "N" от 5 декабря 2018 г. сами по себе причастность И.А. Медведева к совершению насильственных действий по отношению к М.Г.П. также не доказывают.

Фактически, протокол принятия устного заявления и протокол об административном правонарушении были составлены со слов потерпевшей М.Г.П..

Также со слов потерпевшей изложены обстоятельства произошедшего врачом бригады скорой медицинской помощи Г.Т.Н..

Свидетелей происшествия не установлено.

При таких обстоятельствах, даже в совокупности протокола принятия устного заявления и протокола об административном правонарушении с объяснениями потерпевшей М.Г.П, находящейся с И.А. Медведевым в неприязненных отношениях, производных от объяснений потерпевшей пояснений Г.Т.Н, для установления события и состава административного правонарушения также недостаточно. При этом обвинительные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, в силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации не могут иметь заранее установленной силы.

Убедительных доказательств того, что И.А. Медведев совершил иные насильственные действия в отношении М.Г.П, причинивших физическую боль, в материалах дела не имеется, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения И.А. Медведева о своей невиновности.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности И.А. Медведева, которые в силу части четвертой статьи 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в его пользу, а следовательно, его вина не доказана и не установлена.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, приведет к объективному вменению и тем самым - к вынесению несправедливого и незаконного решения.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть первая). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть третья). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть четвертая).

Доводы жалобы заслуживают внимания, и на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2018 г, вынесенное в отношении И.А. Медведева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов