Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 33-1032/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В,

судей Вахониной А.М, Медведчикова Е.Г,

при секретаре Дынга Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бигелоу Э.Э.Г. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Бигелоу Э.Э.Г. к Корниенко Г. М. об освобождении 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М, объяснения представителей третьего лица - Отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Твороговой М.А, Полиной М.Э, судебная коллегия

установила:

Корниенко Г.М. и Корниенко Е.Г. (в настоящее время Бигелоу Э.Э.Г.) с 04 мая 2007 года состояли в браке.

В период брака за счет денежных средств, предоставленных Корниенко Г.М.

открытым акционерным обществом "Банк УралСиб" (в настоящее время и далее ПАО "Банк Уралсиб") на основании кредитного договора от 20 марта 2008 года N 0200-163/2430, Бигелоу Э.Э.Г. и Корниенко Г.М. приобретено имущество: жилой дом общей площадью 196,7 кв.м и земельный участок площадью 2317 кв.м, с кадастровым номером.., расположенные по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 октября 2009 года (с учетом определения суда от 14 июля 2016 года) с Корниенко Г.М. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору от 20 марта 2008 года N 0200-163/2430 и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 196,7 кв.м, кадастровый N... и земельный участок площадью 2317 кв.м, кадастровый N.., принадлежащие Корниенко Г.М. на праве собственности, путем продажи их с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка с расположенным на нем жилым домом - 5 024 000 рублей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 октября 2016 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2016 года, брак между Корниенко Г.М. и Бигелоу Э.Э.Г. расторгнут, прекращено право собственности Корниенко Г.М. на указанные жилой дом и земельный участок, переданы в собственность Корниенко Г.М. и Бигелоу Э.Э.Г. по 1/2 доле в праве собственности на вышеуказанное имущество.

15 октября 2018 года Бигелоу Э.Э.Г. обратилась в суд с иском к Корниенко Г.М. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование требований указала, что на регистрационные действия с указанными объектами недвижимости наложены судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по регистрации по исполнительным производствам: N 34208/17/35050, N 34117/16/35050, N 21190/12/50/35, N 15775/14/50/35, N 35366/15/35050, N 11735/17/35050, N 31830/14/35050, N 33635/15/35050, N 5942/14/50/35, N 15817/1/50/35, N 16757/12/50/35, N 2822/11/50/35, N 18920/13/50/35, N 15850/17/35050. Данные исполнительные производства возбуждены в отношении её бывшего супруга Корниенко Г.М, она не является стороной по исполнительным производствам. Установленные ограничения препятствуют ей в регистрации прав собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, тем самым грубо нарушая её права. Запрет на осуществление регистрационных действий ущемляет реализацию прав и нарушает требования законодательства, в частности, препятствует исполнению решения суда о расторжении брака и разделе имущества, поскольку единственным способом исполнения решения в части оформления прав собственности является государственная регистрация.

С учетом уточнения исковых требований истец Бигелоу Э.Э.Г. просила освободить от запрета на совершение регистрационных действий 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером... и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером... по исполнительному производству N 34208/17/35050 от 10 апреля 2018 года.

В судебном заседании истец Бигелоу Э.Э.Г. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Корниенко Г.М. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области) Творогова М.А. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что исполнительное производство N 34208/17/35050 возбуждено 13 ноября 2017 года на основании исполнительного листа от 02 октября 2009 года, задолженность по данному исполнительному производству не погашена и составляет 2 375 132 рубля 68 копеек. Вышеуказанные земельный участок и жилой дом были выставлены на торги, решением комиссии от 09 ноября 2018 года торги признаны несостоявшимися, взыскателю ПАО "Банк Уралсиб" предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Представитель третьего лица ПАО "Банк Уралсиб" по доверенности Куварзина О.В. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен, банк выразил свое согласие принять нереализованное имущество должника в счет погашения долга.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бигелоу Э.Э.Г. просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что запрет на осуществление регистрационных действий препятствует исполнению решения суда о расторжении брака и разделе имущества, поскольку единственным способом исполнения решения в части оформления её прав собственности является государственная регистрация. Полагает, что такой запрет является избыточным и не отвечающим требованиям законодательства, притом, что 29 марта 2018 года судебным приставом составлен акт описи и ареста имущества Корниенко Г.М. По мнению автора жалобы, действиями ответчика по неуплате задолженности по исполнительному производству N 34208/17/35050 нарушается её право собственности, законное владение как добросовестного владельца.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Банк Уралсиб", ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области оставляют рассмотрение жалобы на усмотрение судебной коллегии.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что исполнительное производство N 34208/17/35050 возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области 13 ноября 2017 года на основании исполнительного документа ВС N 004098356, выданного Череповецким районным судом 02 октября 2009 года. 29 марта 2028 года судебным приставом Полиной М.Э. составлен акт описи и ареста имущества Корниенко Г.М. 10 апреля 2018 года судебным приставом Твороговой М.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий вышеназванного жилого дома и земельного участка.

Отказывая Бигелоу Э.Э.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что изменение законного режима имущества супругов по решению Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 октября 2016 года, которым определены доли бывших супругов в праве собственности на указанное имущество, не могло повлечь за собой невозможность обращения взыскания на предмет ипотеки. При этом принял во внимание, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству N 34208/17/35050-ИП не погашена, составляет 2 375 123 рубля 68 копеек.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, полагает их правильными, основанными на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, определение долей в общей собственности супругов на жилой дом и земельный участок, которые полностью являются предметом ипотеки, не прекращает имеющегося обременения указанного имущества залогом.

Статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривает в качестве оснований прекращения ипотеки раздел общего имущества супругов, перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах запрет на совершение регистрационных, действий в отношении жилого дома и земельного участка, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области от 10 апреля 2018 года является правомерным.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения из ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области, согласно которым на 15 февраля 2019 года отменены все запреты на совершение действий по регистрации. Требования исполнительного документа ВС N 004098356 от 02 октября 2009 года исполнены в полном объеме. Имущество передано взыскателю. Исполнительное производство окончено 11 февраля 2019 года.

Доводы подателя жалобы о том, что запрет на совершение регистрационных действий препятствует исполнению решения суда о расторжении брака и разделе имущества, поскольку единственным способом исполнения решения в части оформления прав собственности Бигелоу Э.Э.Г. является государственная регистрация, на правильность выводов суда не влияет и не является основанием для вмешательства в решение суда.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бигелоу Э.Э.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи