Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 33-948/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.

судей областного суда Гапоненко Л.В, Крицкой О.В.

при секретаре Речута Я.С.

с участием прокурора Бородич А.С.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 14 февраля 2019 года

дело по апелляционной жалобе Ишмуратовой Г.А. на решение Ленинского районного суда города Омска от 3 декабря 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ишмуратовой Г. А. к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании членом семьи, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, отказать в полном объеме.

Выселить Ишмуратову Г. А, Ишмуратова И. А. из жилого помещения - "... "

Взыскать с Ишмуратовой Г. А, Ишмуратова И. А. в местный бюджет госпошлину по 150 (Сто пятьдесят) рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ишмуратова Г.А. обратилась к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска с иском о признании членом семьи, о пользовании жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование указала, что в квартире "... " проживала Витязева В.А, которая являлась близкой подругой родителей истицы. Витязева В.А. проживала в квартире одна, была одинокой. С 1997 года, после смерти родителей, истица стала проживать в квартире Витязевой В.А. с устного согласия последней. С указанного времени истица и Витязева В.А. стали жить одной семьей, вести общее хозяйство. Витязева В.А. считала Ишмуратову Г.А. своей приемной дочерью. В 1999 году у истицы родился сын "... " Весной 2003 года были поданы документы в ЖКО о прописке Ишмуратовой Г.А. и Ишмуратова И.А. в указанной квартире, однако через некоторое время Витязева В.А. умерла. С момента смерти Витязевой В.А. и по настоящее время истица и ее сын открыто проживают в квартире "... ", истица оплачивает коммунальные услуги, сделала в квартире ремонт.

Уточнив требований, истица просила суд признать Ишмуратову Г. А. и Ишмуратова И. А. членами семьи Витязевой В. А, умершей "... "; признать за Ишмуратовой Г. А. и Ишмуратовым И. А. право пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой "... "; зарегистрировать Ишмуратову Г.А, Ишмуратова И.А. в "... "

В свою очередь, Администрация города Омска обратилась к Ишмуратовой Г. А, Ишмуратову И. А. с иском о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование, что квартира "... " является муниципальной собственностью на основании Распоряжения первого заместителя Главы Администрации города Омска от "... " В жилом помещении никто не зарегистрирован. Актами осмотра жилого помещения, составленными по результатам выездов от "... " и "... ", установлено, что в жилом помещении проживает женщина с ребенком, без правовых оснований. В адрес Ишмуратовой Г.А. направлялось требование об освобождении жилого помещения, либо предоставлении правоустанавливающих документов на данное жилое помещение, которое ею не исполнено. Жилое помещение является муниципальной собственностью, его самовольное заселение препятствует распоряжению Администрацией города Омска спорным жилым помещением.

Просила выселить Ишмуратову Г. А, "... " года рождения, Ишмуратова И. А, "... " года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: "... " без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от "... " гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.

В судебном заседании Ишмуратова Г.А. заявленные требования поддержала, в удовлетворении требований Администрации города Омска просила отказать.

Представитель Департамента жилищной политики Администрации города Омска, а также представитель Администрации города Омска - Вишнякова О.Н. исковые требования Ишмуратовой Г.А. не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, поскольку Ишмуратова Г.А. и Ишмуратов И.А. не относятся к лицам, которые в соответствии в соответствии с ЖК РСФСР относятся к членам семьи нанимателя Витязевой В.А, в свое время в установленном законом порядке не были вселены в спорное жилое помещение его нанимателем, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до настоящего времени не встали, и более того, ответчики до настоящего времени не выполнили процедуру сбора документов для обращения в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска для постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не обратились с данным заявлением в службу единого окна. Исковые требования Администрации поддержала в полном объеме.

Ишмуратов И.А. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании "... " пояснял, что исковые требования Администрации города Омска не признает. Иск Ишмуратовой Г.А. поддержал.

Помощник прокурора Ленинского административного округа г. Омска Арапова Е.А. в своем заключении полагала требования Администрации города Омска к Ишмуратовой Г.А, Ишмуратову И.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ишмуратова Г.А. просит решение отменить, заявленные ею исковые требования удовлетворить. Полагает, что оспариваемым решением нарушено ее конституционное право на жилище. Отмечает, что совместно с сыном была заселена в жилое помещение по инициативе Витязевой В.А. Ссылается на длительность проживания в спорной квартире, оплату коммунальных услуг. Указывает, что не имеет возможности встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с отсутствием постоянной регистрации в городе Омске. Отмечает, что она и сын не имеют в собственности жилых помещений, а также ими не использовано право на приватизацию.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Департамента жилищной политики Администрации города Омска и Администрации города Омска - Вишнякова О.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Омска Тарасенко О.В. полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Ишмуратову Г.А, Ишмуратова И.А, поддержавших доводы жалобы, представителя Департамента жилищной политики Администрации города Омска, Администрации города Омска Вишнякову О.Н, согласившуюся с решением суда, заслушав заключение прокурора отдела Прокуратуры Омской области Бородич А.С, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г, предусматривала, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР следовало, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью, ведение с нанимателем общего хозяйства подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что "... " Ленинским РИК Витязевой В.А. и Витязеву А.И. был выдан ордер N "... ", на основании которого указанные лица с "... " вселились и проживали в квартире по адресу: "... "

Указанное жилое помещение в соответствии с Распоряжением первого заместителя главы Администрации города Омска "Об утверждении перечней объектов Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги, передаваемых в муниципальную собственность" от "... " N "... "-р, находится в муниципальной собственности.

Витязев А.И. выписан из квартиры "... " в связи со смертью "... "; Витязева В.А. - "... " в связи со смертью "... ".

Как следует из представленного истицей акта о проживании и вселении от "... ", подписанного жильцами квартир "... ", и удостоверенного печатью ООО "УК "КТиИС", Витязева В.А. вселила добровольно как члена семьи Ишмуратову Г.А, в "... " году родился Ишмуратов И.А, они жили вместе одной семьей, после смерти в "... " году Витязевой В.А. Ишмуратова Г.А. с сыном проживает в жилом помещении.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что фактически Ишмуратова Г.А. и Ишмуратов И.А. в спорном жилом помещении проживают без законных на то оснований, жилое помещение находится в собственности муниципального образования, которое согласия на их проживание не давало. Кроме того, Ишмуратова Г.А. и ее сын на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят и таким правом не пользуются. В установленном законом порядке к категории лиц, указанных в статье 49 Жилищного кодекса РФ, не отнесены и по основаниям, указанным в статье 51 Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в жилом помещении, не признаны.

С учетом изложенного, суд указал, что исковые требования Ишмуратовой Г.А. подлежат отклонению в полном объеме.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества и является имуществом муниципальной казны, Ишмуратова Г.А. и Ишмуратов И.А. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, суд удовлетворил встречные исковые требования Администрации города Омска о выселении Ишмуратовых из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что истица и ее сын были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя и фактически проживали в спорной квартире длительный период времени, а также производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку наниматель спорной квартиры Витязева В.А. не обращалась в установленном жилищным законодательством порядке к наймодателю спорного жилого помещения о внесении изменений в договор социального найма и о регистрации Ишмуратовых в её квартире в качестве членов семьи. Нет так же и допустимых доказательств тому, что ответчики Ишмуратовы фактически проживали с Витязевой В.А. единой семьей, имели общий бюджет. Ссылка ответчиков на пояснения соседей не может быть принята в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку эти пояснения даны спустя пятнадцать лет после смерти нанимателя квартиры и не имеют объективного подтверждения.

Доводы о невозможности встать на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также ссылки на неиспользование Ишмуратовыми права приватизации, не имеют правового значения.

В целом доводы жалобы Ишмуратовой Г.А. повторяют ее позицию в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, которую суд апелляционной инстанции полагает соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Омска от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишмуратовой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Белоус О.В. Дело N 33-948/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)