Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2019 г. по делу N 33-538/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Костенко Е.Л. и Слободянюк Т.А,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Касева... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2018 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Касева... к Администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании принять решение об изъятии путем выкупа земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу:... об изъятии путем выкупа жилого помещения по адресу:... отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, представителя истца Руссу М.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Касев В.А. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании принять решение об изъятии путем выкупа земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу:... и об изъятии путем выкупа жилого помещения по адресу:...

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Прокуратура г. Сыктывкара.

В судебном заседании Касев В.А. не присутствовал, извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар" в судебном заседании против иска возражала.

Прокуратура г. Сыктывкара в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Касев В.А. просит решение суда отменить как незаконное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Касев В.А. является собственником "Адрес обезличен".

Постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 24.10.2016 N 10/3390 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению проживающих в доме граждан в срок до 2020 года.

Вступившим в законную силу решением суда от 20 декабря 2016 года N 2а-5583/2016 на Администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность направить требования о сносе или реконструкции жилья в срок до 01.09.2017 собственникам жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и не включенных в муниципальную адресную программу по переселению граждан из ветхого или аварийного жилья, в том числе, собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: "Адрес обезличен".

Во исполнение решения суда, 25.12.2017 администрацией МО ГО "Сыктывкар" собственникам указанного многоквартирного дома, в том числе и Касеву В.А, направлены письменные требования о добровольном сносе многоквартирного дома в течение 12 месяцев со дня получения данного требования. Предложено сообщить о принятом решении до 01.03.2018 Указано, что не направление ответа в указанный срок будет считаться отказом от осуществления сноса жилого дома.

02.02.2018 Касев В.А. представил в администрацию МО ГО "Сыктывкар" заявление - претензию, в которой уведомил ответчика об отказе от сноса дома и потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии принять решение об изъятии у него путем выкупа жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен".

21.02.2018 Касеву В.А. дан ответ, из которого следует, что данный многоквартирный дом не включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на период 2013 - 2017 годы". Установленный срок для принятия собственниками помещений дома решения о его сносе не истек, в связи с чем возможность принять решение об изъятии принадлежащего Касеву В.А. жилого помещения отсутствует.14.05.2018 истец повторно представил в Администрацию МО ГО "Сыктывкар" заявление - претензию, аналогичную ранее поданной.

Из ответа Администрации от 31.05.2018 следует, что установленный срок для принятия собственниками помещений дома решения о его сносе не истек, в связи с чем возможность принять решение об изъятии принадлежащего Касеву В.А. жилого помещения отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в связи с изъятием земельного участка, который требует соблюдения определенных процедур, в том числе по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции.

Обязанность же по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и изъятию жилых помещений в указанном доме возникает у органа местного самоуправления по истечении срока, установленного всем собственникам помещений для сноса или реконструкции дома.

Поскольку законом предусмотрена возможность в установленный срок собственникам жилых помещений распорядиться принадлежащим им имуществом, принятие решения об изъятии этого имущества до истечения предоставленного срока приведет к ущемлению прав собственников помещений и общего имущества многоквартирного дома на распоряжение принадлежащим им имуществом по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса жилого дома (в течение 12 месяцев со дня получения данного требования), на момент вынесения судом первой инстанции решения не истек.

Доказательств подтверждающих выраженное мнение всех собственников жилых помещений относительно распоряжения принадлежащего им имущества материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Касева В.А.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют позицию, изложенную истцом в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и основаны на неверном толковании норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касева... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи-