Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2018 г. по делу N 33-5605/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Сироткиной Е.М, Слободянюк Е.А,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2018 года дело по апелляционным жалобам Дорожинской М.В.

на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2018 года, которым:

в удовлетворении исковых требований Дорожинской М.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о признании незаконным увольнения, об изменении даты и основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, индексации несвоевременно выплаченных сумм заработной платы в порядке статьи 134 Трудового кодекса РФ, возложении обязанности произвести перерасчет среднего заработка для определения пособия по безработице (стипендии) и выдать справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии), взыскании компенсации морального вреда - отказано;

и на дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2018 года, которым:

в удовлетворении исковых требований Дорожинской М.В. о взыскании премии по итогам работы за "Дата обезличена" и "Дата обезличена" и за "Дата обезличена"; суммы недополученного денежного содержания за "Дата обезличена" согласно пункту 5 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2007 г. N 562, в размере 14911,22 руб.; суммы недополученной единовременной выплаты к отпуску за "Дата обезличена" в размере 1610,40 руб, недополученной суммы пособия по временной нетрудоспособности в "Дата обезличена", "Дата обезличена" и "Дата обезличена"; суммы недополученной компенсации в связи с сокращением должности федеральной государственной гражданской службы с учетом процентов по статье 236 ТК РФ в размере 11667,42 руб.- в случае неудовлетворения требований о признании увольнения незаконным и изменении даты увольнения - отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М, объяснения представителей ответчика ТУ Росимущества в Республике Коми Шевелева А.Л. и Уляшовой Л.Н, судебная коллегия

установила:

Дорожинская М.В. обратилась в суд с исками к ответчику, указав в их обоснование, что на основании приказа N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" была принята на должность государственной гражданской службы "Должность" ТУ Росимущества в Республике Коми, между сторонами заключен срочный трудовой контракт сроком действия... лет. "Дата обезличена" истец освобождена от замещаемой должности и уволена в связи с сокращением должности (приказ ТУ Росимущества в Республике Коми N "Номер обезличен" от "Дата обезличена"). Считая увольнение незаконным, произведенным с нарушением установленного законом порядка увольнения, истец с учетом уточнений просила признать изменить дату и формулировку основания увольнения, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с "Дата обезличена", компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с изменением даты увольнения за 41 календарный день, единовременную выплату к отпуску за "Дата обезличена" в сумме 20329,40 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Также просила взыскать с ТУ Росимущества в Республике Коми недополученное денежное содержание за "Дата обезличена" в сумме 441,19 руб, за "Дата обезличена" - 14911,22 руб, недоплату отпускных за "Дата обезличена"- "Дата обезличена" в сумме 5735,05 руб. и единовременной выплаты к отпуску за "Дата обезличена" в сумме 1610,40 руб, окончательного расчета при увольнении в общей сумме 38103,31 руб, включающей денежное содержание за "Дата обезличена" в сумме 1580,10 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в "Дата обезличена" и "Дата обезличена" за 22 календарный дня в сумме 36523,31 руб. Кроме того, просила взыскать пособие по временной нетрудоспособности за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме 28283,11 руб, пособие по временной нетрудоспособности за "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена" - 789,94 руб.

Дорожинская М.В. просила взыскать с ответчика сумму премий за выполнение особо важных и сложных заданий, в том числе за "Дата обезличена" и "Дата обезличена", "Дата обезличена", по итогам работы за "Дата обезличена", за "Дата обезличена" и "Дата обезличена", также обязать ответчика произвести перерасчет выплат, произведенных истцу при увольнении, с учетом премий за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", среднего заработка для определения размера пособия по безработице. Заявленные суммы просила взыскать с учетом процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ, а также индексацией, предусмотренной статьей 134 Трудового кодекса РФ. Истцом заявлены и требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

ТУ Росимущества в Республике Коми предъявило встречный иск к Дорожинской М.В. о взыскании денежных средств в сумме 167807,16 руб.

Определением суда от "Дата обезличена" производство по встречному иску прекращено в связи с отказом ТУ Росимущества в Республике Коми от заявленных требований.

Судом приняты приведенные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционных жалобах истец Дорожинская М.В. ставит вопрос об отмене решения и дополнительного решения со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

В своих письменных возражениях ответчик ТУ Росимущества в Республике Коми просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась, направила письменное ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду того, что в течение сентября- октября 2018 года территориально будет находиться в "Населенный пункт" по месту постоянной регистрации.

Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, не усматривает оснований для отложения судебного слушания дела по апелляционным жалобам Дорожинской М.В.за отсутствием уважительных причин об отложении судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, письменных возражений, судебная коллегия оснований для их отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом исполняющего обязанности руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Дорожинская М.В. назначена на должность "Должность" ТУ Росимущества в Республике Коми, с ней заключён срочный служебный контракт N "Номер обезличен" о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации.

В соответствии с дополнительным соглашением от "Дата обезличена" к служебному контракту от "Дата обезличена" на Дорожинскую М.В. возложены обязательства, связанные с временным исполнением обязанностей "Должность" ТУ Росимущества в Республике Коми, сроком с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Приказом и.о. руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" утверждено и введено в действие с 01.01.2017 структура и штатное расписание ТУ Росимущества в Республике Коми, из которых следует, что замещаемая истцом должность государственной гражданской службы заместителя руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми исключена с 01.01.2017.

Уведомлением ТУ Росимущества в Республике Коми от "Дата обезличена" Дорожинская М.В. информирована о сокращении замещаемой ею должности. Уведомление получено истцом "Дата обезличена".

Приказом и.о. руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" Дорожинская М.В. освобождена от замещаемой должности "Должность" и уволена с государственной гражданской службы РФ на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у работодателя законного основания для увольнения Дорожинской М.В.

Вопреки доводам апеллянта, увольнение истца по основаниям пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ, вследствие принятия решения об изменении структуры и штатного расписания государственного органа, относится к исключительной компетенции представителя нанимателя, который вправе расторгнуть служебный контракт с работником в соответствии с указанной нормой при условии соблюдения закрепленного в статье 31 настоящего Федерального закона порядка увольнения. При этом, материалами дела подтверждается, что структура и штатное расписание ТУ Росимущества в Республике, введенные в действие с 01.01.2017, были согласованы заместителем руководителя Росимущества М.

Проверяя порядок увольнения истца в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, установленный статьей 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильном выводу о его соблюдении ответчиком, с чем соглашается и судебная коллегия.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что о предстоящем сокращении занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы Дорожинская М.В. уведомлена не менее, чем за два месяца до увольнения, а доводы истца о нарушении ее прав поздним вручением уведомления о предстоящем сокращении отклонены.

Действительно, как следует из обстоятельств дела, уведомления о предстоящем сокращении должностей были подготовлены ТУ Росимущества в Республике Коми "Дата обезличена" и вручены государственным гражданским служащим, должности которых подлежали сокращению, под роспись в "Дата обезличена". Истцу такое уведомление вручено только "Дата обезличена".

Между тем, материалами дела установлено, что постановлением заместителя начальника СО УФСБ России по Республике Коми от "Дата обезличена" в отношении Дорожинской М.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, по факту присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, на общую сумму... руб, с использованием служебного положения, имевшего место в период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком по "Дата обезличена" включительно, в связи с чем Дорожинская М.В. была ограничена в свободе передвижения, на нее возложена обязанность находиться по месту проживания по адресу: "Адрес обезличен", и не покидать его без письменного разрешения следователя или судьи, запрещены передвижения за пределами квартиры, за исключением явок по повесткам к следователю или в суд, а также для прогулок ежедневно в течение 1 часа. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" мера пресечения в виде домашнего ареста продлена истцу до "Дата обезличена" включительно.

В связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста приказами ТУ Росимущества в Республике Коми от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" и "Дата обезличена" N "Номер обезличен" исполнение должностных обязанностей Дорожинской М.В. приостановлено с "Дата обезличена" до "Дата обезличена".

В связи с изменением меры пресечения на подписку невыезде и надлежащем поведении исполнение должностных обязанностей истца возобновлено с "Дата обезличена" на основании приказа ТУ Росимущества в Республике Коми от "Дата обезличена" N "Номер обезличен"

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает установленным, что у ответчика отсутствовала реальная возможность вручения Дорожинской М.В. уведомления о предстоящем сокращении занимаемой ею должности ранее "Дата обезличена" по независящим от него причинам. Вместе с этим, факт более позднего по сравнению с остальными гражданскими служащими уведомления истца сам по себе не влияет на законность и обоснованность увольнения, поскольку юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в данном случае, является обстоятельство соблюдения представителем нанимателя двухмесячного срока с момента вручения гражданскому служащему соответствующего уведомления и до дня его увольнения, и данное условие ответчиком не нарушено.

Вторым условием, которое должен соблюсти представитель нанимателя при сокращении должности гражданской службы, является его обязанность в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей - предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах (часть 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ).

Из материалов дела следует, что уведомлением от "Дата обезличена" истцу были предложены вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, расположенных на территории Республики Коми, от которых Дорожинская М.В. отказалась "Дата обезличена".

Обстоятельств наличия в том же государственном органе вакантных должностей, на которые могла бы претендовать истец, в период с "Дата обезличена" по дату увольнения, по делу не установлено.

Исходя из того, что обязанность представителя нанимателя предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность, имеющиеся вакантные должности возникает со дня предупреждения государственного гражданского служащего о предстоящем сокращении замещаемой им должности, судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца со ссылкой на наличие у ответчика вакантных должностей в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", ввиду чего Дорожинской М.В. правомерно отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства о запросе таких сведений.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам дела, полно мотивирован в решении и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Голословными являются утверждения Дорожинской М.В. о том, что в период отсутствия истца на работе с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работодатель производил действия с ее должностью, поскольку из обстоятельств дела этого не следует. Напротив, в соответствии с изданными ответчиком приказами о приостановлении исполнения должностных обязанностей истца на период ее нахождения под домашним арестом место работы за Дорожинской М.В. было сохранено.

Довод заявителя жалобы о том, что работодатель нарушил порядок уведомления органов занятости населения о предстоящем сокращении в соответствии со статьей Закона Российской Федерации "О занятости населения", обоснованно не принят судом во внимание, поскольку указанная норма закона регулирует административно-правовые отношения, а не трудовые, и не является нарушением порядка увольнения.

Учитывая, что оснований для признания увольнения истца незаконным судом не установлено, производные требования Дорожинской М.В. об изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула правомерно отставлены судом без удовлетворения.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Размеры должностных окладов и окладов за классный чин федеральных государственных гражданских служащих устанавливаются Указом Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. По отдельным должностям гражданской службы Указом Президента Российской Федерации может устанавливаться денежное содержание в виде единого денежного вознаграждения, в котором учтены должностной оклад, оклад за классный чин и ежемесячные надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, за особые условия гражданской службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, но не учтены премии и ежемесячное денежное поощрение.

Размеры должностных окладов и окладов за классный чин государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации устанавливаются в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

К дополнительным выплатам относятся: 1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; 3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; 4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); 5) ежемесячное денежное поощрение; 6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Размеры ежемесячного денежного поощрения, выплачиваемого федеральным гражданским служащим, устанавливаются по федеральным государственным органам дифференцированно указами Президента Российской Федерации. Порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы определяется представителем нанимателя. Порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к денежному содержанию гражданского служащего устанавливается районный коэффициент (коэффициент). Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 5 Указа Президента РФ от 25.07.2006 N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы по ведущей группе должностей, к которой законом была отнесена должность заместителя руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми, установлена в размере от 90 до 120 процентов должностного оклада.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента РФ от 25.07.2006 N 763 конкретные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, выплачиваемой согласно пункту 5 настоящего Указа, по соответствующим должностям федеральной государственной гражданской службы и порядок выплаты этой надбавки определяются руководителем федерального государственного органа или его аппарата, либо лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, либо представителем указанного руководителя или лица, осуществляющими полномочия нанимателя от имени Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований Дорожинской М.В. о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия такой задолженности, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения части 7 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, регламентирующей сохранение гражданскому служащему на период отстранения денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы, не может быть принято судебной коллегией во внимание.

Согласно материалам дела, при приеме истца на работу, ей был установлен должностной оклад в размере 6222 руб.

На основании приказа ТУ Росимущества в Республике Коми N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" истцу "Дата обезличена" по "Дата обезличена" установлено 120% ежемесячной надбавки к окладу за особые условия государственной гражданской службы.

В соответствии с приказами ТУ Росимущества в Республике Коми N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ежемесячная надбавка Дорожинской М.В. за "Дата обезличена" и "Дата обезличена" составила 90%. Аналогичная надбавка была установлена с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в связи с отстранением истца от должности.

Принимая во внимание то, что размеры и порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы определяется представителем нанимателя, отсутствия доказательств дискриминации истца при установлении спорной надбавки в размере 90%, а также исходя из фактического отработанного Дорожинской М.В. за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" рабочего времени в количестве 15 дн, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о перерасчете денежного содержания за "Дата обезличена" "Дата обезличена" и май "Дата обезличена".

Премии за выполнение особо важных и сложных заданий отнесены законодательством о государственной гражданской службе к дополнительным выплатам; порядок их выплаты определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

На основании приказа руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми N "Дата обезличена" от "Номер обезличен" утверждено Положение о порядке премирования, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностном окладу за особые условия государственной гражданской службы и единовременных выплат государственным гражданским служащим ТУ Росимущества в Республике Коми.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения, размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий устанавливается приказом руководителя Управления на основании ходатайств начальников отделов. Руководитель имеет право премировать гражданского служащего за выполнение особо важного и сложного задания без получения на него соответствующего представления начальника отдела.

Таким образом, принятие решения о выплате такой премии является правом представителя нанимателя, а не его обязанностью.

В силу изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Дорожинской М.В. в части взыскания премий за выполнение особо важных и сложных заданий за "Дата обезличена" и "Дата обезличена", "Дата обезличена", по итогам работы за "Дата обезличена", за "Дата обезличена" и "Дата обезличена", поскольку соответствующих решений о премировании истца за указанные периоды ТУ Росимущества в Республике Коми не принималось.

На основании пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При разрешении требований Дорожинской М.В. о взыскании премий за "Дата обезличена" и по итогам работы за "Дата обезличена" судом обоснованно принято во внимание, что вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" по делу N "Номер обезличен" (с учетом его изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от "Дата обезличена") Дорожинская М.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 4 месяца с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года.

Из приговора следует, что Дорожинская М.В, используя свое служебное положение исполняющего обязанности "Должность" ТУ Росимущества в Республике Коми, из корыстных побуждений безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу путем присвоения денежные средства ТУ Росимущества в Республике Коми на общую сумму... руб. в виде премий за выполнение особо сложных заданий по итогам работы за "Дата обезличена" и "Дата обезличена". Имущественный ущерб, причиненный ТУ Росимущества в Республике Коми данным преступлением, был взыскан с Дорожинской М.В. путем удовлетворения гражданского иска.

Исходя из субъектного состава спорных правоотношений и его предмета, ссылка суда на приговор суда в части необоснованности требований о взыскании премий за "Дата обезличена" и по итогам работы за "Дата обезличена", соответствует нормам гражданского процессуального закона, учитывая при этом, что на дату рассмотрения настоящего дела приговор суда являлся вступившим в законную силу.

Довод жалобы о том, что суд, разрешая требования в указанной части, фактически вышел за их пределы, опровергается материалами дела, в соответствии с которыми от первоначально заявленных требований о взыскании премий за первое полугодие "Дата обезличена" и по итогам работы за "Дата обезличена" Дорожинская М.В. не отказывалась, производство по ним не было прекращено, следовательно, данные требований обоснованно рассмотрены судом.

Из представленной к материалам дела копии журнала учета приказов о премировании за "Дата обезличена", ТУ Росимущества в Республике Коми "Дата обезличена", "Дата обезличена" вынесены приказы о премировании.

Вместе с тем, в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года истец не работала, следовательно, даже в случае выплаты премий остальным государственным служащим у работодателя отсутствовала обязанность выплачивать истцу премию за указанный период, как и за конец второго квартала "Дата обезличена", когда Дорожинская М.В. уже не работала.

Учитывая особенности правовой природы премии как стимулирующей выплаты, судебная коллегия находит, что ее невыплата не может рассматриваться как снижение уровня правовой гарантий государственного служащего, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Обстоятельство приостановления исполнения должностных обязанностей истца в период нахождения под домашним арестом явилось основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований Дорожинской М.В.о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с чем судебная коллегия также соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Статьей 9 указанного Федерального закона определены периоды, за которые пособие по временной нетрудоспособности не начисляется, среди которых: период отстранения от работы, если за этот период не начисляется заработная плата; период заключения под стражу или административного ареста.

Исходя из указанных в законе периодов применительно к обстоятельствам дела, свидетельствующим о неисполнении истцом в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" своих должностных обязанностей вследствие избрания в отношении нее меры пресечения, связанной с ограничением свободы, принимая во внимание, что в спорный период заработная плата истцу не начислялась, вывод суда об отсутствии оснований для начисления пособия по временной нетрудоспособности за указанный период является правомерным и доводами жалобы не опровергается.

Как установлено по делу, приказом ТУ Росимущества в Республике Коми от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" с указанной даты истец была временно отстранена от замещения должности на время проведения служебной проверки.

В периоды с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Дорожинская М.В. находилась на листках нетрудоспособности, которые оплачены ответчиком, исходя из среднего дневного заработка - 649,03 руб, исчисленного из общей суммы дохода - 473791,07 руб.

Также Дорожинской М.В. были выплачены суммы пособия по временной нетрудоспособности после увольнения: за периоды с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", исходя из среднего дневного заработка - 1248,62 руб, исчисленного из общей суммы дохода - 911492 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании недоначисленных сумм пособия за период временной нетрудоспособности за "Дата обезличена", суд первой инстанции указал на то, что у ответчика не имелось оснований для оплаты периода временной нетрудоспособности Дорожинской М.В. за указанный месяц.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует требованиям пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ, согласно которым в период отстранения от замещаемой должности гражданской службы (недопущения к исполнению должностных обязанностей) гражданского служащего денежное содержание ему не начисляется, что в силу подпункта 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N266-ФЗ является основанием для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания пособия по временной нетрудоспособности за "Дата обезличена" и "Дата обезличена", исходя из представленных стороной ответчика расчетов фактически выплаченных сумм, которые проверены судом и обоснованно признаны верными.

В силу пункта 13 статьи 46 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате отпускных и единовременной денежной выплаты за спорные периоды, а также недоначисленных сумм компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации в связи с сокращением должности федеральной государственной гражданской службы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 N 562, исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих правильность произведённых ответчиком расчетов, а также в отсутствие доказательств, их опровергающих.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллеги не имеется, поскольку они соответствует нормам материального права и на основании правильной оценки представленных сторонами доказательств.

Доводы заявителя жалобы о необходимости исчисления ЕДВ, исходя из денежного оклада и.о. "Должность" ТУ Росимущества в Республике Коми, а также необоснованности удержаний из заработной платы за "Дата обезличена", были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом дополнительном решении суда.

Отклоняя доводы апеллянта о необходимости расчета компенсации за неиспользованные отпуска с учетом периода нахождения истца под домашним арестом, судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 13 статьи 46 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Аналогичное положение о выплате суммы компенсации, причитающейся работнику от работодателя при прекращении трудового договора, содержится в статье 127 Трудового кодекса РФ, нормы которого в силу статьи 11 Кодекса распространяют свое действие на государственных гражданских и муниципальных служащих с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, среди прочих включается период времени, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством сохранялось место работы (должность).

Часть 2 статьи 121 Трудового кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень периодов, нахождение в которых не включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. В перечень включается, в частности, время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

С учетом системного анализа вышеприведенных норм права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие в отношении истца обвинительного приговора за совершение преступления при исполнении должностных обязанностей, обстоятельства совершения преступления, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном конкретном случае причины, по которым Дорожинская Т.В. в спорный период находилась под домашним арестом, нельзя признать уважительными, следовательно, спорный период отсутствия истца на работе правомерно не был ответчиком включен в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Требования Дорожинской М.В. в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет среднего заработка для определения пособия по безработице и выдать новую справку о среднем заработке как не основанные на нормах закона также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что все причитающиеся истцу суммы за спорные периоды были выплачены ответчиком в полном объеме, суд правомерно не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса РФ и индексации за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в порядке статьи 134 Трудового кодекса РФ. В отсутствие обстоятельств нарушений трудовых прав и иных личных неимущественных прав истца судом также правомерно отказано в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционных жалоб правильных выводов суда не опровергают, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с судебными постановлениями, иному толкованию заявителем положений действующего законодательства, а также иную оценку доказательств, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемых решения и дополнительного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2018 года и дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дорожинской М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -