Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 октября 2018 г. по делу N 33-5668/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Сироткиной Е.М, Харманюк Н.В,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 1 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Сорокина А.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 июля 2018 года, которым

в удовлетворении исковых требований Сорокина А.А. к МУП "Редакция газеты "Ухта" о признании выполнения истцом работы в должности "Должность" СМИ газеты "Республика -Ухта", "Должность" СМИ газеты "Республика -Ухта" в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" дополнительной работы в виде совмещения, взыскании заработной платы за выполнение вышеуказанной дополнительной работы в размере 71482 руб. 33 коп, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М, судебная коллегия

установила:

Сорокин А.А. обратился в суд с иском к администрации МОГО "Ухта", МУП "Редакция газеты "Ухта" о признании выполнения работы в должности "Должность" СМИ "Республика-Ухта", "Должность" СМИ газеты "Республика-Ухта" в период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" дополнительной работой (совмещением), взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере 71482,33 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование иска указывая, что распоряжением руководителя администрации МОГО "Ухта" от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" истец принят на должность "Должность" МУП "Редакция газеты "Ухта". Редакция газеты "Республика-Ухта" является структурным подразделением Учредителя (МУП "Редакция газеты "Ухта" и администрация МОГО "Ухта"). В спорный период истец фактически исполнял обязанности "Должность" СМИ газета "Республика-Ухта" и "Должность" газеты "Республика-Ухта". С учетом фактически выполняемой истцом дополнительной работы и была установлена доплата за совмещение должностей в размере 3710 рублей (50% от основного оклада). По мнению истца, установление такой доплаты не требовало согласования с администрацией МОГО "Ухта". Приговором Ухтинского городского суда от "Дата обезличена" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства Сорокин А.А. от требований к администрации МОГО "Ухта" отказался, производство по делу в этой части прекращено. На требованиях, изложенных в исковом заявлении к МУП "Редакция газеты "Ухта", истец настаивал.

Представитель истца Ковальский А.Г. требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика МУП "Редакция газеты "Ухта" Телешева Е.П. исковые требования не признала.

Дело рассматривалось в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя администрации МОГО "Ухта".

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец с решением суда не согласен и просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что МУП "Редакция газеты "Ухта" создано в целях удовлетворения общественных потребностей населения, предприятий и организаций г.Ухта в информации, основано на праве хозяйственного ведения, учредителем и собственником которого является МОГО "Ухта", Агентство Республики Коми по печати и массовым коммуникациям. Предприятие является юридическим лицом (Устав МУП "Редакция газеты "Ухта" МО "Город Ухта").

Согласно Уставу Редакции газеты "Республика-Ухта" является газетой с информационно-аналитической тематикой и рекламой не более 40%, учредителем издания являются МУП "Редакция газеты "Ухта" МОГО "Ухта", администрация МОГО "Ухта", Агентство Республики Коми по печати и массовым коммуникациям. Редакция не является юридическим лицом, является структурным подразделением учредителя МУП "Редакция газеты "Ухта". Все финансовые операции в деятельности редакции производятся учредителем. Пунктом 4.5 Устава предусмотрено, что учредитель назначает шеф-редактора, персонал редакции формируется учредителем в соответствии со штатным расписанием по трудовым договорам. Деятельностью редакции руководит шеф-редактор, который назначается руководителем на договорной основе (пункт 5.2 Устава)

Распоряжением руководителя администрации МОГО "Ухта" от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" Сорокин А.А. принят "Должность" муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Ухта", учредителем и собственником которого является МОГО "Ухта".

Руководителем администрации МОГО "Ухта" и Сорокиным А.А. заключен трудовой договор от "Дата обезличена" N "Номер обезличен", согласно которому редактор предприятия является исполнительным органом предприятия, самостоятельно решает все вопросы, связанные с деятельностью предприятия, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством к ведению иных органов.

Согласно пункту "Номер обезличен" трудового договора, должностной оклад Сорокину А.А. установлен в размере 7420 рублей. Кроме того, "Должность" предприятия по решению администрации может устанавливаться ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия труда (многосторонний характер выполняемых должностных обязанностей, разъездной характер работы, выполнение служебных обязанностей за рамками рабочего времени, систематическое выполнение срочных и важных заданий) до 50%. Согласно пункту "Номер обезличен" вознаграждение "Должность" выплачивается после согласования с курирующим органом. Приговором Ухтинского городского суда от "Дата обезличена" оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от "Дата обезличена", Сорокин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, т.е. хищения чужого имущества, вверенному виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Сорокин А.А, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему по занимаемой должности денежных средств МУП "Редакция газеты "Ухта", используя свое служебное положение, в отсутствие решения МОГО "Ухта", в нарушение положений статей 135, 145 ТК РФ, незаконно утвердил в штатных расписаниях от 2 "Дата обезличена" N "Номер обезличен", от 1 "Дата обезличена" N "Номер обезличен", ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия труда в размере 50%, без согласования указанной надбавки с администрацией МОГО "Ухта", что предусмотрено пунктом 11 Положения о заключении трудовых договоров с руководителями МУП МО "Город Ухта", утвержденного постановлением главы МО "город Ухта" от 18 ноября 2004 г..N 2399, вследствие чего в период с 2 "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Сорокину А.А. необоснованно выплачены денежные средства в сумме 71482,33 рублей (с учетом районного коэффициента и северной надбавки, за вычетом НДФЛ), которые Сорокин А.А. умышленно с корыстной целью присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив МУП "Редакция газеты "Ухта" ущерб на указанную сумму.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" по гражданскому делу N "Номер обезличен", с Сорокина А.А. в пользу МУП "Редакция газеты "Ухта" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в сумме 71482,33 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 21, 129, 135, 145, 273, 274 ТК РФ, положениями Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", суд, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, позицию истца, заявляющего иное обоснование получения им денежных средств в размере 71482,33 руб. за период с 2 "Дата обезличена" по "Дата обезличена", признал несостоятельной. И, принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором суда, в частности о незаконном характере начисления истцу, как главному редактору МУП "Редакция газеты "Ухта", и выплаты за спорный период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 50%, требования Сорокина А.А. оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (статья 9 ТК РФ).

Условия совмещения должностей определены в статье 60.2 ТК РФ, согласно которым работнику с его письменного согласия может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Согласно статье 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Из вышеуказанных норм права следует, что стороны, помимо объема и содержания дополнительной работы, должны согласовать размер доплаты.

Вместе с тем, как установилсуд первой инстанции, работодатель не поручал работнику выполнение дополнительной работы, и между сторонами не заключалось соглашение об установлении доплаты.

Так, в ходе судебного разбирательства представитель МУП "Редакция газеты "Ухта" пояснял, что в период работы Сорокина А.А. "Должность" выпускались две газеты "Ухта" и "Республика-Ухта". Трудовой договор истца предусматривал исполнение обязанностей главного редактора, включающие в себя выполнение функций по всей деятельности предприятия, в том числе выпуск газет "Ухта" и "Республика-Ухта".

Таким образом, факт выполнения истцом трудовых обязанностей по двум должностям не нашел своего подтверждения.

Несогласие истца в апелляционной жалобе с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи