Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 октября 2018 г. по делу N 33-5967/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Ткачева С.В. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 5 июля 2018 года, которым

в удовлетворении искового заявления Ткачева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Коми", Обществу с ограниченной ответственностью "КомиКуэст Интернешнл" о возложении обязанности перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М, судебная коллегия

установила:

Ткачев С.В. обратился в суд с иском о возложении обязанности перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование, поскольку в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" состоял в трудовых отношениях с ТОО "КомиКуэст", правопреемником которого является ООО "ЛУКОЙЛ - Коми", а в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работал в ООО "КомиКуэст Интенешнл". Истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования РФ. В нарушение требований Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ, Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ, статей 18, 237, 238 КЗоТ РСФСР, работодателями за него не были перечислены взносы на обязательное пенсионное страхование за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в результате чего это время не было включено в его страховой стаж при назначении пенсии. Просил обязать ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" перечислить за него взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за период работы в ООО "КомиКуэст" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", ООО "КомиКуэст Интернешнл" - за период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". В дальнейшем уточнил свои исковые требования, указав сумму взносов, полагающихся к уплате с ООО "ЛУКОЙЛ - Коми" - 103592,28 руб, с ООО "КомиКуэст Интернешнл" - 228148,69 руб.

В судебном заседании истец, ответчик ООО "КомиКуэст Интернешнл", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - УПФР в г.Усинске Республики Коми, УПФР в г. Губкинский ЯНАО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

Представитель ответчика ООО "ЛУКОЙЛ - Коми" Вафина О.В. иск не признала.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец с решением суда не согласен, просит его отменить как вынесенное незаконно, с нарушением норм материального права, ссылаясь при этом на то, что суд не учел требования международного договора.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Ткачев С.В. "Дата обезличена" был принят на работу в ТОО "КомиКуэст" (в дальнейшем преобразованное в Общество с ограниченной ответственностью) "Должность", "Дата обезличена" - уволен в связи с переводом в ООО "КомиКуэст Интенешнл" на аналогичную должность, откуда, в свою очередь, был уволен "Дата обезличена" по собственному желанию. С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" выполнял работы в ООО "КНГ - Сибирь" (ХМАО), с "Дата обезличена" - в ОАО "Сибирское управление по строительству скважин" (ЯНАО), откуда был уволен "Дата обезличена" по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.

"Дата обезличена" в ЕГРЮЛ была внесена запись о реорганизации ООО "КомиКуэст" путем присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Коми".

Ткачев С.В. застрахован в системе обязательного пенсионного страхования РФ с "Дата обезличена".

Согласно выписке из ИЛС застрахованного лица, имеются сведения о перечислении за него взносов на обязательное пенсионное страхование ООО "КомиКуэст" за "Дата обезличена" - "Дата обезличена", ООО "КомиКуэст Интернешнл" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", ООО "КНГ - Сибирь" за "Дата обезличена" - "Дата обезличена", УФ ООО "РН - Бурение" за "Дата обезличена" - "Дата обезличена", ОАО "СУСС" за "Дата обезличена" - "Дата обезличена".

Из материалов пенсионного дела истца следует, что по заявлению истца от "Дата обезличена" в назначении пенсии по месту жительства в Республике Беларусь было отказано (решение "Дата обезличена"), в связи с недостижением возраста 55 лет. Соответствующие документы были переданы в РФ, рассмотрены в порядке, установленном Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006 (далее - Договор), в связи с чем, УПФР в г.Губкинский "Дата обезличена" было принято решение о назначении Ткачеву С.В. пенсии по старости с "Дата обезличена". При этом в страховой стаж истца, дающий право на выход на пенсию, не были включены спорные периоды.

Признавая, что оснований для возложения на ответчиков обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за истца в указанные им периоды не имеется, суд первой инстанции исходил из того, что законодательство, действовавшее на период спорных отношений, не устанавливало обязанности работодателя как страхователя, уплачивать за иностранного работника страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку иностранные граждане, в том числе и граждане Республики Беларусь, временно пребывающие на территории Российской Федерации, к числу которых относился и истец, не являются застрахованными по смыслу положений Закона.

Порядок и размер уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), статья 3 которого указывает на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

По смыслу статьи 7 вышеназванного Закона застрахованными лицами помимо граждан Российской Федерации, являются также иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации (как временно, так и постоянно), работающие по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ или услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации до 25.07.2002 регулировалось Законом СССР от 24.06.1981 N5152-X "О правовом положении иностранных граждан в СССР" и в соответствии со статьей 5 данного Закона определялось в двух видах: иностранные граждане, постоянно проживающие в СССР, и временно пребывающие иностранные граждане.

Постоянно проживающие в СССР иностранные граждане - это те иностранные граждане, которые имели на то разрешение и вид на жительство, выданные органами внутренних дел.

Иностранные граждане, находившиеся в СССР на ином законном основании, считались временно пребывающими в СССР.

С 25.07.2002 правовой статус иностранных граждан, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности стали регулироваться Федеральным законом от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В статье 2 этого Закона указано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий иностранный гражданин - это лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство.

Кроме того, в приведенной норме права отдельно выделена такая категория граждан, как иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

Судом установлено, что Ткачев С.В. является гражданином Республики Беларусь, местом жительства которого являлся "Населенный пункт", на территории Российской Федерации проживал в "Населенный пункт" как иностранный гражданин.

Таким образом, истец относится к категории иностранных граждан временно пребывающих в Российской Федерации.

В связи с тем, что Российская Федерация и Белоруссия строят единое Союзное государство, белорусам, работающим на территории России, не требуется получать разрешение на работу, а работодателю, соответственно, получать право на привлечение белорусских граждан на работу. Это вытекает из решения Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22.06.1996 N 4, которое устанавливает, что действующий на основе национального законодательства порядок регулирования привлечения и использования иностранной рабочей силы в отношении граждан Республики Беларусь в Российской Федерации не применяется.

Согласно пункту 2 Решения Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22.06.1996 N 4 "О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий" (далее - Решение) трудовая деятельность гражданина государства выезда на территории государства трудоустройства регулируется на основе трудового договора в соответствии с законодательством о труде государства трудоустройства.

С целью урегулирования межгосударственных отношений в области социального обеспечения, между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключен Договор о сотрудничестве в области социального обеспечения (подписан в г. Санкт-Петербурге 24.01.2006), по которому уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за белорусских граждан, работающих в России, производится согласно законодательству Российской Федерации.

На основании пункта 3 Решения Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22.06.1996 N 4 "О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий" все виды пособий и выплат гражданам государства выезда, работающих на территории государства трудоустройства, в случаях временной нетрудоспособности, беременности и родов, рождения ребенка, отпуска по уходу за ребенком и в других случаях предоставляются в соответствии с законодательством государства трудоустройства.

Аналогичная норма содержится в статье 8 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения, заключенного 24.01.2006 в Санкт-Петербурге.

Согласно статье 3 Договор распространяется на отношения, регулируемые законодательством Договаривающихся Сторон о государственном социальном обеспечении, обязательном (государственном) социальном страховании. Статьей 4 указанного Договора предусмотрено, что лица одной Договаривающейся Стороны, проживающие на территории другой Договаривающейся Стороны, приравниваются в правах и обязанностях к гражданам этой другой Договаривающейся Стороны в отношении того, что изложено в статье 3 Договора, в частности, трудовых пенсий по возрасту (по старости), инвалидности, по случаю потери кормильца, пособий по временной нетрудоспособности и материнству.

Вместе с тем на основании статьи 1 Договора местом жительства (проживания) в Российской Федерации признается место постоянного или временного проживания на законных основаниях на территории Российской Федерации. Договор является более поздним нормативным правовым актом, чем Решение Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22.06.1996 N 4.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что выплаты, по трудовым договорам гражданам Республики Беларусь, временно пребывающим на территории Российской Федерации, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Вступившим в силу с 01.01.2012 Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ в пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым застрахованными лицами стали являться и иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок менее шести месяцев. Обратной силы данному положению закона не придано.

Исходя из изложенного выше обязанность уплачивать страховые взносы у страхователя-организации в оспариваемый период (с "Дата обезличена" по "Дата обезличена") могла возникнуть только при наличии определенного статуса у иностранного работника, а именно при условии его постоянного либо временного проживания на территории Российской Федерации.

Оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда и настоящем определении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 5 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -