Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2019 г. по делу N 33-619/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Ситкарёва И.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2018 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Ситкарёва И.В. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКЛПУ "Больница N 18" УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л, объяснения Морозовой М.А. - представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситкарёв И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Больница N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми) (с учетом уточнения требований) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, которые выразились в этапировании к месту лечения совместно с больным осужденным, необеспечении надлежащих условий содержания в период нахождения в лечебном учреждении в палате "Номер обезличен" корпуса "Номер обезличен" в "Дата обезличена", что вызвало у него страх и поставило под угрозу здоровье.

В судебном заседании Ситкарёв И.В. на иске настаивал.

Представители ответчика ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России исковые требования не признали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ситкарёв И.В. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установилобстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания. При исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ситкарёв И.В, содержащийся в учреждении уголовно-исправительной системы, по результатам осмотра, проведенного... "Дата обезличена", был направлен на дообследование и уточнение диагноза в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Ситкарёв И.В. находился на обследовании в... отделении "Номер обезличен" ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и содержался в палате "Номер обезличен" корпуса "Номер обезличен".

"Дата обезличена" истец выписан из больницы с диагнозом: "... ".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ситкарёв И.В. указал на то, что, находясь на обследовании в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, он содержался в палате "Номер обезличен" корпуса "Номер обезличен" совместно с лицами, больными.., при этом количество человек в палате превышало установленную норму, освещение в палате было слабым, из окон дуло, вентиляция отсутствовала, в помещении была повышенная влажность, на стенах имелась плесень, прибор кварцевания отсутствовал; к месту лечения он этапировался совместно с осужденным, больным.., который впоследствии скончался.

Процесс отбывания наказания законодательно урегулирован и осуществляется на основании нормативно-правовых актов, в том числе соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1); в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2); администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3).

В соответствии с пунктом 132 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, лечебно-профилактические учреждения, оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функцию исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

В лечебно-профилактических учреждениях осужденные, больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно по видам инфекций и отдельно от больных, проходящих лечение по поводу неинфекционных заболеваний (пункт 133 указанных Правил).

В период нахождения Ситкарёва И.В. на обследовании в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми действовал Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 640 и Министерства юстиции РФ N 190 от 17 октября 2005 года "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (утратил силу 28 декабря 2017 года), согласно которому раздельное содержание предусмотрено в отношении групп больных, перечисленных в абзаце шестом пункта 317 настоящего порядка (... ).

Этим же приказом установлено, что в местах лишения свободы... содержатся в общей массе, за исключением обострения у... вторичных заболеваний или развития... стадии такие больные содержатся раздельно от других... (пункт 313 приказа).

В соответствии с частью 2 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перемещение осужденных, больных... осуществляется раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости по заключению врача - в сопровождении медицинских работников.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы не может менее пяти квадратных метров на одного человека.

Освещенность и уровень влажности должны отвечать обязательным требованиям, в помещениях лечебно-профилактического учреждения должна предусматриваться вентиляция и время для кварцевания.

Согласно пункту 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.

При рассмотрении спора суд первой инстанции проверил приведенные истцом доводы и с учетом указанных выше положений законодательства правомерно отклонил их, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства, со ссылкой на доказательства, представленные суду, которые приведены в решении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Сведения, представленные суду первой инстанции со стороны ответчиков и третьих лиц, о соблюдении обязательных требований при этапировании Ситкарёва И.В. в лечебно-профилактическое учреждение и в период его содержания в палате "Номер обезличен" корпуса "Номер обезличен"... отделения ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и истцом не опровергнуты.

Учитывая, что нарушения условий этапировании Ситкарёва И.В. в лечебное учреждение и его содержания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в "Дата обезличена" не установлено и факт причинения истцу вреда не доказан, суд обосновано не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не был заинтересован в представлении истцом доказательств, поэтому необоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом ходатайств о допросе свидетелей ФИО9 и ФИО10, об истребовании заключения о смерти осужденного ФИО11, который этапировался совместно с истцом в лечебное учреждение, и привлечении эксперта с целью изготовления фотографий, подтверждающих бытовые условия в палате "Номер обезличен" в корпусе "Номер обезличен"... отделения ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми (л.д. 6, 94-96), подлежат отклонению как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что заявленные истцом ходатайства разрешены судом первой инстанции в судебном заседании 3 октября 2018 года в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения участвующих в деле лиц путем вынесения определений без удаления в совещательную комнату, что не противоречит положениям части 2 статьи 224 и части 2 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 115-117).

Само по себе отклонение судом первой инстанции ходатайств истца не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав. В данном случае суд первой инстанции разрешилходатайства истца в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом обстоятельств дела не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности суда в исходе дела голословны и объективно ничем не подтверждены. Отказ в удовлетворении заявленных истцом ходатайств о заинтересованности суда не свидетельствует.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситкарёва И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи