Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-6662/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Гринюка М.А. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2018 года, которым:

в удовлетворении искового заявления Гринюка М.А. к ООО "Усинское территориальное транспортное управление" о взыскании заработной платы, оплаты командировочных расходов, компенсации морального вреда. компенсации за задержку выплат отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М, пояснения представителя ответчика ООО "Усинское Территориальное Транспортное Управление" Сидякиной М.Н, судебная коллегия

установила:

Гринюк М.А. обратился в суд с иском к ООО "Усинское территориальное транспортное управление" о взыскании недоплаченной заработной платы в размере 56 682 руб. за "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена" "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", не начисленных отпускных в сумме 3 484 руб, компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб, указав, что "Дата обезличена" между Гринюк М.А. и ООО "УТТУ" заключен трудовой договор N "Номер обезличен", в соответствии с указанным договором истец выполнял работы по должности "Должность" в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", при этом ответчиком фактически неправильно велся учёт рабочего времени, в связи с чем произошла недоплата заработной платы.

В последующем истец увеличил заявленные требования и просил взыскать с ответчика, также, оплату за сверхурочную работу за весь период трудовой деятельности в размере 28 341 руб, проценты с суммы невыплаченной заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представители ответчика ООО "УТТУ" просили отказать в удовлетворении требований истца.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гринюк М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что фактически ответчиком неправильно велся учет рабочего времени и времени отдыха, была сверхурочная работа, которая не была оплачена ответчиком, при этом ООО "Лукойл-Коми" в случае сверхурочной работы предоставлялись отгулы, но у работодателя это нигде не фиксировалось, так как отгулы предоставлялись именно ООО "Лукойл-Коми", а не ООО "УТТУ", в связи с чем данная сверхурочная работа должна была быть дополнительно оплачена ответчиком.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Усинское территориальное транспортное управление" Сидякина М.Н. просила оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Истец участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, доводы письменных возражений ООО "Усинское территориальное транспортное управление", судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу статьи 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени), в том числе, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.11.2004 N 6094), нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников (пункт 8 Положения).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения (пункт 9 Положения).

В силу статьи 101 Трудового кодекса РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Из пункта 14 вышеупомянутого Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей следует, что водителям легковых автомобилей (кроме автомобилей-такси) может устанавливаться ненормированный рабочий день.

Судом установлено, что "Дата обезличена" между ООО "Усинское транспортное управление" (Работодателем) и Гринюк М.А. (работником) заключен трудовой договор N "Номер обезличен", согласно которому истец принят на работу "Должность" с "Дата обезличена".

В соответствии с пунктами "Номер обезличен", "Номер обезличен" трудового договора Гринюку М.А. установлена сорокачасовая рабочая неделя в режиме полного рабочего времени.

Для сотрудников Общества, работающих в условиях непрерывного производства, в том числе "Должность", решением администрации и профсоюзного комитета ООО "Усинское территориальное транспортное управление" от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" с "Дата обезличена" установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом - один месяц.

"Дата обезличена" между Гринюк М.А. и ООО "УТТУ" заключено дополнительное соглашение N "Номер обезличен" к трудовому договору N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", на период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в соответствии с которым работнику устанавливается месячный оклад в сумме 10 760 руб. в месяц, без учета премии, районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, в соответствии с законодательными актами РФ, локальными нормативными актами Общества; доплата за разделение рабочего дня (смены) на части в размере 20% от установленного оклада. Система оплаты труда, установленная настоящим соглашением, действует на период эксплуатации и обслуживания работником автомобиля рег. N "Номер обезличен".

"Дата обезличена" между Гринюк М.А. и ООО "УТТУ" заключено дополнительное соглашение N "Номер обезличен", к трудовому договору N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", на период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в соответствии с которым работнику устанавливается месячный оклад в сумме 10 760 руб. в месяц, без учета премии, районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, в соответствии с законодательными актами РФ, локальными нормативными актами Общества; доплата за разделение рабочего дня (смены) на части в размере 20% от установленного оклада. Система оплаты труда, установленная настоящим соглашением, действует на период эксплуатации и обслуживания работником автомобиля рег. N "Номер обезличен".

"Дата обезличена" между Гринюк М.А. и ООО "УТТУ" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", в соответствии с которым на с "Дата обезличена" размер часовой тарифной ставки устанавливается в соответствии с Приложением к "Положению об оплате труда работников ООО "УТТУ".

В соответствии с графиком работы на... год в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Гринюк М.А. работал: с 7 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин, перерыв на обед с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин, внутрисменный разрыв 2 часа, смена 8 часов; с 6 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, перерыв на обед с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин, внутрисменный разрыв 2 часа, смена 8 часов; с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин, перерыв на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин... Пятидневка (40 час.) для "Должность" ООО "УТТУ".

Согласно графику работы на... года в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" включительно, Гринюк М.А. работал: с 7 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин, перерыв на обед с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин, внутрисменный разрыв 2 часа, смена 8 часов; с 6 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, перерыв на обед с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин, внутрисменный разрыв 2 часа, смена 8 часов; с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин, перерыв на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин... Пятидневка (40 час.) для "Должность" ООО "УТТУ".

С указанными графиками работ истец был ознакомлен "Дата обезличена" - график работ на... года и "Дата обезличена" - график работ на... год.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей П, О, С, Ф, К, В, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат этой оценки суд подробно отразил в решении, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, что позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания выполнения трудовых обязанностей сверхурочно, а также факта невыплаты заработной платы за сверхурочные работы, ее размера и наличия оснований для их взыскания с ответчика лежит на истце.

Таких доказательств Гринюком М.А. не представлено.

Согласно пункту 20 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время (подпункт "в" пункта 15 Положения), и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя (подпункт "г" пункта 15 Положения) устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников организации.

Пунктом 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "УТТУ" установлено, что в рабочее время водителя автомобиля включается время затраченное на проведение подготовительно-заключительных работ, согласно утвержденному "регламенту подготовительно-заключительных работ" и в соответствии с Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобиля".

Приказом N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ООО "УТТУ" введен в действие "Регламент подготовительно-заключительных работ, выполняемых водителями перед выездом и по возвращении с линии", в соответствии с которым в состав указанных работ входит: осмотр и проверка перед выездом на линию технического состояния автомобиля, наличие комплекта инструментов и приспособлений, необходимых для нормальной эксплуатации автомобиля на линии, выезд автомобиля с места стоянки и постановка его на установленное место по окончании смены, заправка автомобиля топливно-смазочными материалами и водой, оформление в диспетчерской путевых документов, уточнение маршрута движения, прогноза погоды и дорожной обстановки на обслуживаемом маршруте, осмотр автомобиля старшим механиком, механиком автоколонны, механиком отдела технического контроля на контрольно-техническом пункте, проведение медицинского осмотра перед выездом на линию и по окончания рабочей смены.

Общая продолжительность подготовительно-заключительных работ устанавливается не более 30 минут, или 0,5 часа и включается в сменное задание.

Согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2 Положения об оплате труда работников ООО "УТТУ" в составе стоимости оклада и часовой тарифной ставки учтена оплата подготовительно-заключительного времени.

Таким образом, исходя из локальных нормативных актов работодателя, требований трудового законодательства, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком фактически не включалось в рабочее время и не оплачивалось проведение подготовительно-заключительных работ, несостоятельными. Из материалов дела следует, что указанные работы были включены в сменное задание, а их стоимость была включена в размер оклада и часовой тарифной ставки.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы истца о том, что в соответствии с путевыми листами за оспариваемый период он проработал больше времени, чем было учтено и оплачено работодателем, поскольку в путевых листах не отражена продолжительность перерыва для отдыха и питания, предоставляемого водителю, которая составляет не менее 30 минут, но не более двух часов в течение смены или рабочего дня (часть 1 статьи 108 Трудового кодекса РФ, абзац 1 пункта 24 Положения об особенностях режима работы и отдыха), а также времени, в течение которого истец использовал служебный автомобиль в личных целях, следовательно, данные документы не могут быть приняты в качестве безусловных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовых обязанностей сверхурочно.

Так, ответчик, опровергая доводы истца, и в подтверждение факта использования служебного автомобиля Гринюком М.А. в личных целях, представил отчеты системы спутникового мониторинга "Wialon local", а также справку начальника отдела эксплуатации ООО "Усинское территориальное транспортное управление" от "Дата обезличена", согласно которым служебный автомобиль под управлением истца в рабочее время систематически находился по адресам, на которые данное транспортное средство по заданию заказчика не направлялось.

Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности, и сомнения у судебной коллегии не вызывают.

Кроме того, в соответствии с показаниями свидетелей и пояснениями самого истца в случае, когда транспортное средство под управлением заказчика задерживалось за пределами рабочего времени, то указанное время компенсировалось отгулом, предоставляемым водителю ответчиком по согласованию с заказчиком ООО "Лукойл-Коми", указанный отгул нигде не фиксировался, предоставлялся по договоренности, при этом в табеле учета рабочего времени, день отгула, учитывался как рабочий день и оплачивался ответчиком в полном объёме.

Таким образом, факт работы истца сверхурочно не нашел своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд при вынесении решения. Вместе с тем, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гринюка М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.