Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2019 г. по делу N 33-675/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Сметаниной Е.Ф,

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Поповой ВВ, действующей в интересах Кравцовой КВ, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кравцовой КВ к Пустовиту СН о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен", снятии с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В, объяснение ответчика Пустовита С.Н, представителя истца Кравцовой К.В. - Поповой В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцова К.В. обратилась в суд с иском к Пустовиту С.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен" снятии с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с выездом.

Определением суда от 10 июля 2017 года прекращено производство по делу в части иска Кравцовой К.В. к отделу УФМС России по Республике Коми в г. Сыктывкаре о снятии Пустовита С.Н. с регистрационного учета по месту жительства адресу: "Адрес обезличен", в связи с отказом от иска в указанной части.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кравцов В.В, Кравцова И.В, Лесик В.Е, Жигалова (Кравцова) Д.Д. в лице законного представителя Кравцовой И.В, администрация МО ГО "Сыктывкар".

Суд принял приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец, третьи лица в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", входило в состав муниципального жилищного фонда.

Указанное жилое помещение предоставлено Кравцовой К.В. 19 августа 1975 года на основании ордера N 1675, с учетом совместно проживающих лиц: дочери Кравцовой И.В. и Пустовита С.Н. в связи со сносом дома по адресу: "Адрес обезличен"

Пустовит С.Н. с 07 мая 1980 года состоит в зарегистрированном браке с Ворвыхвост Р.Н, сведений о его расторжении не имеется. Кравцова К.В. с 25 декабря 2002 года состоит в браке с Лесиком В.Е.

В настоящее время в спорном жилом помещении сохраняют регистрацию Кравцова К.В. (с 1975 года), ее дочь Кравцова И.В. (с 1987 года), внук истицы Кравцов В.В. (с 1995года), внучка истицы н/с Жигалова Д.Д, (с 2003 года.), Лесик В.Е. (с 15 сентября 2018 года), а также Пустовит С.Н. (с 03 декабря 1985 года).

Решением Сыктывкарского городского народного суда от 27 июня 1990 года по гражданскому делу N 2-1509/90 постановлено вселить Пустовита С.Н. в квартиру по адресу: "Адрес обезличен"; отказано в иске Кравцовой К.В. о выселении Пустовита С.Н. из указанной квартиры. Пустовит С.Н. был предупрежден, что в случае повторения с его стороны фактов нарушения социалистического общежития, возможно его выселение без предоставления другого жилого помещения.

При этом судом было установлено, что на почве возникших личных неприязненных отношений Кравцова К.В. с 10 марта 1990 года стала препятствовать Пустовиту С.Н. в пользовании жилой площадью спорной квартиры, отобрала у него ключи и не пускала его проживаться в данном жилом помещении. Также судом было установлено, что со стороны Пустовита С.Н. допускались нарушения правил социалистического общежития, заключающиеся в причинении Кравцовой К.В. телесных повреждений, оскорблениях истицы и ее дочери.

Фактическое вселение ответчика по решению суда отсутствовало.

В последующем Кравцова К.В. обращалась в суд с исками о признании утратившим право пользования жилым помещением Пустовита С.Н. в связи с его непроживанием.

Решениями Сыктывкарского городского суда от 28 августа 1991 года, от 04 апреля 2002 года и от 07 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований Кравцовой К.В. о признании Пустовита С.Н. утратившим право пользования жилым помещением отказывалось.

При вынесении судом решений устанавливалось, что непроживание Пустовита С.Н. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер в связи со сложившимися у сторон неприязненными отношениями. При этом Пустовит С.Н. в период, предшествующий вынесению судом решения, оплачивал жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2017 года Пустовит С.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу "Адрес обезличен"; снят с регистрационного учета.

03 августа 2018 года заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2017 года отменено.

Разрешая спор, суд первой инстанции не установилоснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указав, что обстоятельства, которые учитывались ранее судом при принятии решений по искам Кравцовой К.В. о признании Пустовита С.Н. утратившим право на жилое помещение, не изменились.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отказывая в иске, суд указал, что отсутствие ответчика в жилом помещении носило вынужденный и временный характер, было вызвано сложившимися конфликтными отношениями между ответчиком и истцом, при этом ответчик, по собственной инициативе, вносил платежи за ЖКУ согласно приходящейся на него доли.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии факта добровольного выезда ответчика в другое место жительства.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Пустовита С.Н. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Об отсутствии факта временного отсутствия Пустовита С.Н. в жилом помещении свидетельствует то обстоятельство, что данное отсутствие носит длительный, продолжающийся характер (с 1990 года), при этом доказательств принятия Пустовитом С.Н. каких-либо мер, направленных на вселение в жилое помещение, не представлено.

Также отсутствуют доказательства обращения ответчиком к истцу с требованиями разрешить спор о проживании в спорном жилом помещении, включая разрешение вопросов об определении порядка пользования жилым помещением, возможности его обмена.

Таким образом, в данном деле судом были установлены факты выезда ответчика из спорного помещения и непроживания в нем с 1990 года при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых обстоятельствах, препятствующих в пользовании жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что отсутствие Пустовита С.Н. в жилом помещении носит временный характер.

Факт внесения Пустовитом С.Н. по своей инициативе платежей за жилое помещение без отсутствия иных обстоятельств, определенных жилищным законодательством, а также приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ как юридически значимые, не свидетельствует о закреплении жилого помещения за ответчиком, поскольку не имеет отношения к факту невозможности постоянного проживания по уважительным причинам.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска Кравцовой К.В. подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании Пустовита С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, 130-93 и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Кравцовой КВ.

Признать Пустовита СН утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен"

Пустовита СН снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "Адрес обезличен"

Председательствующий

Судьи