Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2019 г. по делу N 33-689/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Полецкого Д.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2018 года, по которому

В удовлетворении иска Бескровных А.О, Аникиевой Н.А, Ли Н.Н, Бабела В.Ю, Полецкого Д.А, Лик А.А, Лебедевой Н.И. к Администрации МО ГО "Сыктывкар", Тюфтиной Ю.С, Тобилко В.В, Тобилко И.В. о признании недействительным решения Администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении земельных участков для обслуживания индивидуальных жилых домов по адресу: "Адрес обезличен" и по адресу: "Адрес обезличен" в части земельных участков, используемых жильцами многоквартирного дома по адресу: "Адрес обезличен", признании права собственности на земельные участки с кадастровым номером "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен", и с кадастровым номером "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен" отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л, объяснения Костива Р.Р. и Вавилиной О.А. - представителя Бабелы В.Ю, объяснения Тобилко В.В, Тюфтиной Ю.С. и её представителя Полищук Э.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бескровных А.О, Аникиевой Н.А,... Бабела В.Ю, Полецкому Д.А, Лик А.А, Лебедевой Н.И. обратились в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар", Тюфтиной Ю.С, Тобилко В.В, Тобилко И.В. о признании недействительным решения о предоставлении земельных участков для обслуживания индивидуальных жилых домов "Номер обезличен" и "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" в части земельных участков, используемых жильцами многоквартирного дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен", признании права собственности на земельные участки с кадастровым номером "Номер обезличен", по адресу: "Адрес обезличен", и с кадастровым номером "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен".

В судебном заседании Бабела В.Ю. и представитель Лебедевой Н.И. исковые требования поддержали.

Ответчики Тюфтина Ю.С, Тобилко В.В. и их представитель исковые требования не признали, указав, что земельные участки предоставлены им в установленном законом порядке; просили применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.

Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" иск также не признал.

Истцы Бескровных А.О, Аникиева Н.А, Ли Н.Н, Полецкий Д.А, Лик А.А. в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Полецкий Д.А. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неверное установление судом факта пропуска истцами срока исковой давности.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает. При этом предусмотренных абзацем вторым части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме "Номер обезличен" по "Адрес обезличен", который был построен в "Дата обезличена" по заказу... и принят в эксплуатацию "Дата обезличена".

На основании постановления главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" для обслуживания указанного многоквартирного дома сформирован земельный участок площадью... кв.м, который после его межевания, проведенного в "Дата обезличена"... по заказу администрации МОГО "Сыктывкар", поставлен "Дата обезличена" на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый "Номер обезличен".

Также судом установлено, что Тобилко В.В. и Тобилко И.В. на основании договора купли-продажи от "Дата обезличена" являются собственниками земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером "Номер обезличен", предоставленного дополнительно для обслуживания жилого дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" (по... доле каждый).

Тюфтина Ю.С. является собственником земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером "Номер обезличен", предоставленного дополнительно для обслуживания жилого дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" на основании договора купли-продажи от "Дата обезличена", заключенного с Мовсисян А.И.

Земельные участки с кадастровыми номерами "Номер обезличен" и "Номер обезличен", дополнительно предоставленные для обслуживания индивидуальных жилых домов "Номер обезличен" и "Номер обезличен" по "Адрес обезличен", граничат с земельным участком с кадастровым номером "Номер обезличен", предоставленным для обслуживания многоквартирного жилого дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен", жители которого, согласно объяснениям сторон, фактически используют часть указанных земельных участков для ведения подсобного хозяйства.

Требования собственников индивидуальных жилых домов "Номер обезличен" и "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" освободить земельные участки с кадастровыми номерами "Номер обезличен" и "Номер обезличен" и очистить их от строений, теплиц, посадок и мусора оставлены без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства и применив положения земельного законодательства, действовавшего до 30 октября 2001 года и после этой даты (Земельный кодекс РСФСР, Земельный кодекс Республики Коми, Земельный кодекс РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как спорные земельные участки с кадастровыми номерами "Номер обезличен" и "Номер обезличен" до введения в действие Земельного кодекса РФ в установленном законом порядке были предоставлены уполномоченными на то государственными органами собственникам индивидуальных жилых домов "Номер обезличен" и "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" для огородничества; после введения в действие Земельного кодекса РФ указанные земельные участки в установленном законом порядке были предоставлены уполномоченным на то органом местного самоуправления собственникам индивидуальных жилых домов "Номер обезличен" и "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" для обслуживания принадлежащих им домов. При этом земельные участки с кадастровыми номерами "Номер обезличен" и "Номер обезличен" не находятся полностью или в части в границах земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", предоставленного для обслуживания многоквартирного жилого "Адрес обезличен", а сами истцы по вопросу предоставления им спорных земельных участков для целей огородничества или ведения подсобного хозяйства в администрацию МО ГО "Сыктывкар" не обращались.

Правильно применены судом и нормы гражданского законодательства об исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном жилом доме "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" сформированные границы земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" в установленном законом порядке в пределах трехлетнего срока исковой давности не оспаривали.

При этом информация о формировании границ участка была опубликована... "Дата обезличена" в средствах массовой информации (газете "Панорама Столицы") и являлась общедоступной, в том числе для истцов.

Не оспорены истцами в пределах трехлетнего срока исковой давности и решения администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении ответчикам в собственность земельных участков с кадастровыми номерами "Номер обезличен" и "Номер обезличен", информация о предоставлении которых в собственность также была опубликована в средствах массовой информации.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований и в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики Тюфтина Ю.С. и Тобилко В.В.

В апелляционной жалобе Полецкого Д.А. не приведено правовых оснований незаконности решения суда и доводов, по которым заявитель не согласен с выводами суда, положенными в основу решения.

Доводы представителей Бабелы В.Ю. в суде апелляционной инстанции о том, что извещения о формировании границ земельных участков и передаче их в собственность не соответствовали по форме установленным требованиям, основанием для отмены решения суда не являются, так как данное обстоятельства не свидетельствует о том, что истцы не знали и не могли знать о предоставлении спорных земельных участков в собственность другим лицам.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой проверил материалы дела, установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и принял законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полецкого Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи