Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-792/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Сметаниной Е.Ф,

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Профессионального образовательного учреждения "Спортивно-технический центр" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии и флоту России" Республики Коми (СТЦ ДОСААФ России Республики Коми) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2018 года, которым удовлетворены частично исковые требования Игнатьева НВ к СТЦ ДОСААФ России Республики Коми о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий и увольнении, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда;

признан незаконным и отменен приказ СТЦ ДОСААФ России Республики Коми N 3 от 21 февраля 2018 года о применении к Игнатьеву НВ дисциплинарного взыскания в виде замечания;

признан незаконным и отменен приказ СТЦ ДОСААФ России Республики Коми N 7 от 22 февраля 2018 года о применении к Игнатьеву НВ дисциплинарного взыскания в виде замечания;

признан незаконным и отменен приказ СТЦ ДОСААФ России Республики N 17 от 28 апреля 2018 года о применении к Игнатьеву НВ дисциплинарного взыскания в виде увольнения 28 апреля 2018 года по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

на СТЦ ДОСААФ России Республики Коми возложена обязанность изменить Игнатьеву НВ дату увольнения с "28 апреля 2018 года" на "04 сентября 2018 года"; основание увольнения "с расторжения трудового договора по инициативе работодателя по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации" на "увольнение по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации";

взыскан с СТЦ ДОСААФ России Республики Коми в пользу Игнатьева НВ средний заработок за время вынужденного прогула по 04 сентября 2018 года в размере 136 601,31 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000,00 рублей, всего 151 601,31 руб.;

отказано в части требований Игнатьева НВ о признании незаконным и отмене приказа СТЦ ДОСААФ России Республики Коми N 15 от 24 апреля 2018 года;

взыскана с СТЦ ДОСААФ России Республики Коми государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 4 232,02 руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В, объяснение представителя истца Дементьевой М.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев Н.В. обратился в суд с иском к СТЦ ДОСААФ России Республики Коми о признании незаконными и отмене приказа N 3 от 21 февраля 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказа N 7 от 22 февраля 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказа N 15 от 24 апреля 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа N 17 от 28 апреля 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, об изменении даты и формулировки основания увольнения на увольнение 04 сентября 2018 года по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Суд принял приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым по делу решением, указывая на ненадлежащее установление судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

От Игнатьева Н.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что Игнатьев Н.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01 февраля 2016 года по 28 апреля 2018 года в должности...

Приказом N 3 от 21 февраля 2018 года СТЦ ДОСААФ России Республики Коми Игнатьев Н.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение Распоряжения ПОУ "СТЦ ДОСААФ России Республики Коми" N 1 от 24 января 2018 года.

Приказом N 7 от 22 февраля 2018 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение Инструкции по делопроизводству в ПОУ "СТЦ ДОСААФ России Республики Коми", утвержденной приказом начальника ПОУ "СТЦ ДОСААФ России Республики Коми" N 39/1 от 13 ноября 2018 года.

С указанными приказами истец ознакомлен 05 марта 2018 года, поскольку как следует из табеля учета рабочего времени за февраль 2018 года, Игнатьев Н.В. в период с 20 февраля по 26 февраля 2018 года находился на листке временной нетрудоспособности.

Приказом N 15 от 24 апреля 2018 года Игнатьеву Н.В. объявлен выговор за невыполнение приказа начальника ПОУ "СТЦ ДОСААФ России Республики Коми" N 1 от 09 января 2018 года в части непредставления главному бухгалтеру учреждения предложений о доплатах и надбавках сотрудникам... за работу в марте 2018 года. С приказом истец ознакомлен 27 апреля 2018 года.

Приказом работодателя N 17 от 28 апреля 2018 года истец уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно пунктам 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением N 1 начальника ПОУ "СТЦ ДОСААФ России Республики Коми" от 24 января 2018 года на... Игнатьева Н.В. возложена обязанность по предоставлению значительного объема документов в срок до 26 января 2018 года.

Оценивая указанное взыскание, суд не усмотрел вины истца в данном нарушении, поскольку срок, установленный Игнатьеву Н.В. для предоставления документов, объем которых является значительным, не является разумным (фактически суд установил, что истец имел только один рабочий день), в связи с чем суд пришел к выводу об отмене дисциплинарного взыскания от 21 февраля 2018 года.

Проверяя обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом N 7 от 22 февраля 2018 года за невыполнение Инструкции по делопроизводству в ПОУ "СТЦ ДОСААФ России Республики Коми", утвержденной Приказом начальника ПОУ "СТЦ ДОСААФ России Республики Коми" N 39/1 от 13 ноября 2018 года, а именно в использовании в документообороте ненадлежащего бланка, суд также исходил из отсутствия обстоятельств, указывающих на совершение дисциплинарного проступка.

Суд не усмотрел вины истца, поскольку бланк, заполненный истцом, кроме него подписан членами комиссии. Доказательств, что неиспользование установленного бланка, повлекло нарушение каких-либо норм, нарушило чьи либо права и законные интересы с причинением негативных последствий, суду не представлено.

Отказывая в признании незаконным приказа N 15 от 24 апреля 2018 года, суд пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него приказом N 1 от 09 января 2018 года обязанностей нашел свое подтверждение, а именно, истец не исполнил обязанность, возложенную на него приказом N 1 от 09 января 2018 года по предоставлению главному бухгалтеру учреждения предложений о доплатах и надбавках сотрудникам... в первый рабочий день месяца, следующий за отработанным.

Решение суда в части оспаривания приказа от 24 апреля 2018 года не обжалуется.

В соответствии с приказом N 17 от 28 апреля 2018 года, дисциплинарным проступком, послужившим применению к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, явилось ненадлежащее исполнение Игнатьевым Н.В. должностных обязанностей, выразившееся в подписании при отсутствии полномочий (доверенности) приказов по СТЦ ДОСААФ России по Республики Коми NN46, 47, 48 от 10 апреля 2018 года при этом истец являлся лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности за ранее выявленные нарушения.

Факт допущенного истцом проступка суд счел подтвержденным, однако, данное нарушение по приказу N 17 от 28 апреля 2018 года в совокупности с нарушением, установленным приказом от 24 апреля 2018 года, по мнению суда, не влечет применение к истцу увольнения по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Суд учел, что с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности N 15 от 24 апреля 2018 года истец ознакомлен 27 апреля 2018 года, а именно после совершения дисциплинарного проступка от 10 апреля 2018 года (подписание приказов без доверенности), в связи с чем данный проступок не мог учитываться в качестве ранее применявшейся меры дисциплинарной ответственности при решении вопроса об увольнении истца.

На момент совершения нарушения от 10 апреля 2018 года истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности, за исключением приказов от 21 и 22 февраля 2018 года, которые отменены судом.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не соблюден принцип неоднократности и системности, наличие которого обязательно при увольнении работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей подразумевает, что работник, привлеченный к дисциплинарной ответственности, повторно совершает дисциплинарный проступок.

Учитывая, что увольнение истца на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является незаконным, суд, с учетом заявления истца, на основании статьи 394 Трудового кодекса РФ обоснованно возложил на ответчика обязанность изменить дату и формулировку увольнения истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания среднего заработка за вынужденный прогул, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 234 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание расчет ответчика, с которым согласился истец, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за вынужденный прогул.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены обстоятельства, явившиеся основанием для наложения на истца дисциплинарных взысканий, подлежат отклонению, как основанные на субъективной оценке указанных обстоятельств, с которой судебная коллегия не соглашается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Профессиональное образовательное учреждение "Спортивно-технический центр" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии и флоту России" Республики Коми (СТЦ ДОСААФ России Республики Коми) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи