Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 февраля 2019 г. по делу N 33-878/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Сметаниной Е.Ф,

рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2019 года дело по апелляционным жалобам отдела МВД РФ по Усть-Вымскому району, МВД по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 декабря 2018 года, которым удовлетворен частично иск Мещерякова ДМ;

взысканы с отдела МВД РФ по Усть-Вымскому району в пользу Мещерякова ДМ единовременное пособие при увольнении в размере 194 740 руб, денежная компенсация за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении за период с 17 июля 2018 года по 20 ноября 2018 года в размере 12 164,76 руб, денежная компенсация за нарушение срока выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за период с 17 июля 2018 года по 20 ноября 2018 года в размере 4 905,57 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, всего 216 810,33 руб.

отказано в иске Мещерякову Д.М. к отделу МВД РФ Российской Федерации по Усть-Вымскому району о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты денежного довольствия за период с 17 июля 2018 года по 25 сентября 2018 года в размере 160,80 руб.;

отказано в иске Мещерякову Д.М. к МВД по Республике Коми о взыскании единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда;

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В, объяснение истца Мещерякова Д.М, его представителя Цумер Е.Л, представителей МВД РФ по Усть-Вымскому району Распутиной А.А, МВД по Республике Коми Мининой М.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещеряков Д.М, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми о взыскании единовременного пособия при увольнении в размере 194 740 руб, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия за период с 17 июля 2018 года по 25 сентября 2018 года, денежной компенсации за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации вещевого имущества нормам снабжения за период с 17 июля 2018 года по 20 ноября 2018 года, компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел МВД РФ по Усть-Вымскому району.

Суд принял приведенное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ОМВД России по Усть-Вымскому району и МВД России по Республике Коми, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Мещеряков Д.М. с 29 июня 2000 года проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность -... полиции ОМВД России по Усть-Вымскому району.

Приказом МВД по Республике Коми от 29 июня 2018 года N 978 л/с Мещерякову Д.М. предоставлен отпуск с 17 июля 2018 года с последующим расторжением контракта и увольнением со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Указанным приказом определена дата увольнения 29 ноября 2018 года. Выслуга лет на дату увольнения в календарном исчислении определена 20 лет 02 месяца 14 дней.

19 июля 2018 истцу выплачено денежное довольствие на общую сумму 233 159 руб, 03 сентября 2018 года - компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 5 дней за 2018 год в сумме 7 987,63 руб, 21 сентября 2018 года - перерасчет денежного довольствия за период с 15 сентября 2018 года по 29 ноября 2018 года в сумме 4 731,80 руб, в том числе удержанные алименты 1 182,06 руб, 28 ноября 2018 года - денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 78 531 руб.

Кроме того, в соответствии с денежным аттестатом истцу полагалась выплата единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 194 740 рублей, которая на момент обращения истца в суд с настоящим иском выплачена не была. Суду апелляционной инстанции представлены сведения о выплате указанного единовременного пособия 08 декабря 2018 года.

Полагая, что все выплаты увольняемому со службы в ОВД сотруднику должны быть произведены до ухода в отпуск, а именно до 17 июля 2018 года, Мещеряков Д.М. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что все спорные выплаты Мещерякову Д.М. должны быть произведены до дня ухода его в отпуск, после которого контракт расторгается и истец увольняется со службы.

Принимая во внимание, что на момент принятия судом решения единовременное пособие не было выплачено истцу, суд обоснованно принял решение о его взыскании в размере 194 740 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется. В настоящее время, в связи с выплатой единовременного пособия, решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за указанный истцом период с 17 июля 2018 года по 20 ноября 2018 года, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что все денежные выплаты Мещерякову Д.М. должны быть произведены до дня ухода его в отпуск, то есть в последний день службы, до 17 июля 2018 года.

Установленный судом факт нарушения ответчиком права истца на своевременную и в полном размере выплату причитающихся истцу сумм при увольнении также явилось основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по правилам, установленным ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, признавая их основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью первой ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения приведены в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действие трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел и настоящим Федеральным законом.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Распространяя действие трудового законодательства на истца, суд пришел к выводу о том, что законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в органах внутренних дел, ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам, в том числе при увольнении не установлена, в связи с чем к данным правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

При этом суд первой инстанции руководствовался правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года N 131-О-О, от 25 февраля 2016 года N 297-О, от 28 июня 2018 года N 1475-О), разъясняющих, что в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае, в целях надлежащего исполнения закрепленной статьями 84.1, 136 и 140 ТК РФ обязанности по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, работодатель должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Также суд сослался на пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия выводы суда признает ошибочными.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ в указанных выше актах не подлежат применению, поскольку предметом их разъяснений являлись правоотношения, связанные с применением норм 127 Трудового кодекса РФ о предоставлении отпуска с последующим увольнением и оспариванием граждан возможности отозвать свое заявление в период отпуска.

Приведенные судом нормы трудового законодательства в рассматриваемом правоотношении не подлежат применению, так как вопросы прохождения службы, в том числе о производстве окончательного расчета с сотрудником при его увольнении со службы урегулированы нормами Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года.

Так, в силу п. 8 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Определяя отношения, связанные со службой, суд первой инстанции не учел, что, находясь в отпуске с последующим увольнением, сотрудник продолжает состоять в штате органа внутренних дел.

Из приказа МВД по Республике Коми от 29 июня 2018 года N 978 л/с следует, что Мещерякову Д.М. предоставлен отпуск с 17 июля 2018 года с последующим расторжением контракта и увольнением.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года сотрудник органа внутренних дел исключается из реестра после прекращения, расторжения с ним контракта и увольнения со службы.

В отличие от работника, которому предоставлен отпуск с последующим увольнением, сотрудник органа внутренних дел может быть отозван с отпуска, даже предоставленного с правом последующего увольнения, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отношения, связанные со службой, до момента увольнения сотрудника органа внутренних дел могут быть возобновлены, в связи с чем выдача трудовой книжки и осуществление окончательного расчета должно производится не позднее дня увольнения.

Конституционный суд РФ в определении от 20 декабря 2016 года N 2709-О, рассматривая заявление Кириллова Д.А, по мнению которого, норма части 8 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (применена в деле заявителя судами общей юрисдикции) не соответствует статье 19 Конституции РФ, поскольку при предоставлении отпуска с последующим увольнением позволяет считать последним днем службы сотрудника органов внутренних дел последний день отпуска, а не последний день службы перед отпуском и ставит тем самым сотрудников органов внутренних дел в неравное положение по сравнению с лицами, работающими по трудовому договору, разъяснил, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые условия прохождения службы и порядка прекращения служебных отношений, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О, от 3 июля 2014 года N 1405-О и др.). Часть 8 статьи 89 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года имеет целью обеспечить увольняемому со службы сотруднику органов внутренних дел возможность получить окончательный расчет и трудовую книжку в последний день службы в органах внутренних дел, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права сотрудников органов внутренних дел.

Введение же правового регулирования вопросов предоставления отпуска с последующим увольнением сотрудникам органов внутренних дел, аналогичного установленному трудовым законодательством, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, правовыми позициями Конституционного Суда РФ, учитывающими особенность прохождения службы сотрудника органов внутренних дел, судебная коллегия приходит к выводу о том, что окончательный расчет по денежному довольствию и иным выплатам с истцом должен быть произведен не позднее дня увольнения (в данном случае последний день отпуска).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что право на единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания в связи с достижением общей продолжительности службы в 20 лет и выплата повышенной надбавки за выслугу лет возникло у истца 15 сентября 2018 года, когда он находился в отпуске, в связи с чем действия (бездействие) ответчиков в невыплате данных денежных сумм до 17 июля 2018 года не являются незаконными.

Принимая во внимание, что до 29 ноября 2018 года у ответчиков не имелось обязанности выплатить истцу спорные денежные выплаты (единовременное пособие, компенсацию вещевого имущества), взыскание судом денежной компенсации за нарушение сроков выплат за период с 17 июля 2018 года по 20 ноября 2018, является необоснованным.

В этой части решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске в данной части.

В связи с тем, что единовременное пособие не было выплачено истцу при увольнении, решение суда в части взыскания данного пособия является законным. Однако в связи с установлением факта выплаты единовременного пособия решение суда не подлежит исполнению.

Компенсацию морального вреда судебная коллегия определяет в размере 2 000 рублей в зависимости от установленных нарушений прав истца и степени удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 декабря 2018 года в части взыскания с отдела МВД РФ по Усть-Вымскому району в пользу Мещерякова ДМ денежной компенсации за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении за период с 17 июля 2018 года по 20 ноября 2018 года в размере 12 164 руб. 76 коп, денежной компенсации за нарушение срока выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за период с 17 июля 2018 года по 20 ноября 2018 года в размере 4 905 руб. 57 коп, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Мещерякову ДМ в удовлетворении искового заявления к отделу МВД РФ по Усть-Вымскому району о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении за период с 17 июля 2018 года по 20 ноября 2018 года, денежной компенсации за нарушение срока выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за период с 17 июля 2018 года по 20 ноября 2018 года.

Взыскать с отдела МВД РФ по Усть-Вымскому району в пользу Мещерякова ДМ 2 000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 декабря 2018 года оставить без изменения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 декабря 2018 года в части взыскания с отдела МВД РФ по Усть-Вымскому району в пользу Мещерякова ДМ единовременного пособия при увольнении в размере 194 740 руб. исполнению не подлежит.

Председательствующий

Судьи