Решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 января 2019 г. по делу N 21-21/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Ермаковой И. Н. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 27.09.2018, решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Ермаковой И. Н.,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России от 27.09.2018, оставленным без изменения решением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 10.12.2018, Ермакова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Ермакова И.Н. не согласна, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, в то время как она ходатайствовала об отложении составления протокола по уважительной причине - нахождения в отпуске в Краснодарском крае, и приложила копии проездных документов. Протокол комиссии о проведении предварительного отбора участников конкурса был отменен, в связи с этим в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. На момент рассмотрения дела срок привлечения к ответственности истек. Определение о принятии к производству жалобы Ермаковой И.Н. подписано не тем судьей, который рассматривал жалобу.

На жалобу Ермаковой И.Н. поступили мотивированные возражения от административного органа.

Заслушав представителя административного органа (... ) возражавшую по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством РФ порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством РФ торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной норме лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст.ст. 13 и 21 Федерального закона "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005 N 115-ФЗ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения (далее - Закон), концессионное соглашение по общему правилу заключается посредством торгов путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона конкурсная документация должна содержать, в том числе, исчерпывающий перечень документов и материалов и формы их представления заявителями, участниками конкурса, в том числе документов и материалов, подтверждающих соответствие заявителей требованиям, установленным конкурсной документацией и предъявляемым к участникам конкурса; соответствие заявок на участие в конкурсе и конкурсных предложений требованиям, установленным конкурсной документацией; информацию, содержащуюся в конкурсном предложении.

В силу ст. 27 Закона заявки на участие в конкурсе должны отвечать требованиям, установленным к таким заявкам конкурсной документацией, и содержать документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией и подтверждающие соответствие заявителей требованиям, предъявляемым к участникам конкурса.

Согласно ст. 29 Закона предварительный отбор участников конкурса проводится в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая определяет соответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, содержащимся в конкурсной документации. Конкурсная комиссия на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29 Закона решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в том числе, если заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документацией.

Основанием привлечения к административной ответственности Ермаковой И.Н. послужили те обстоятельства, что она как должностное лицо - член конкурсной комиссии администрации Муезерского городского поселения, исполняющая свои обязанности по адресу: Республика Карелия, п. Муезерский, ул. Октябрьская, д. 28а, 01.12.2017 в нарушение ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 3 ст. 29 Закона, п.п. 3.3.3, 3.4, 4.5.2 раздела V конкурсной документации приняла решение, оформленное протоколом N проведения предварительного отбора участников, о допуске заявки ООО (... ) к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории Муезерского городского поселения (извещение от 19.10.2017 N). Данная заявка не соответствовала требованием конкурсной документации, в связи с чем в допуске указанного участника к участию в конкурсе должно быть отказано. Так, в пакете документов, приложенных к заявке ООО (... ) в нарушение п. 3.3.3 раздела V конкурсной документации отсутствовало подтверждение полномочий (... ) подписавшего заявку; в нарушение п. 3.4 раздела V заявка составлена в одном экземпляре, документы не прошиты.

Нарушение, выразившееся в отсутствии подтверждения полномочий (... ) не находит достаточного подтверждения. Так, в административном материале имеется копия заявки ООО (... ) достоверность которой не оспаривается. В указанном комплекте документов имеется решение учредителя от 17.04.2017, согласно которому (... ) назначается директором предприятия на срок три года. Кроме того, полномочность (... ) подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В остальной части событие административного правонарушения и вина Ермаковой И.Н. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о создании конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения и составом конкурсной комиссии, положением о конкурсной комиссии, протоколом N проведения предварительного отбора участников по открытому конкурсу, копией заявки ООО (... ) с прилагаемыми документами, копией конкурсной документации, иными материалами дела.

Нарушение требований Закона при допуске заявки к участию в конкурсе Ермакова И.Н. по существу не оспаривает.

То обстоятельство, что протокол N был впоследствии отменен, не влияет на оценку правомерности действий члена конкурсной комиссии, имевших место 01.12.2017.

Доводы Ермаковой И.Н. о существенных нарушениях ее процессуальных прав при рассмотрении дела подтверждения не находят. Так, протокол об административном правонарушении от 18.05.2018 составлен с участием Ермаковой И.Н, которая была ознакомлена со своими процессуальными правами и представила письменные объяснения. Составленный на стадии нового рассмотрения дела протокол об административном правонарушении от 13.09.2018 не имеет юридической силы, поскольку КоАП РФ не предусматривает подобного процессуального действия на данной стадии.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение событие административного правонарушения и вину Ермаковой И.Н. в содеянном.

При таких обстоятельствах Ермакова И.Н. как член конкурсной комиссии, вопреки доводам жалобы, обоснованно привлечена к административной ответственности.

Вместе с тем, по смыслу диспозиций ч. 6 ст. 7.32.4 и ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение установленного законодательством РФ порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством РФ торгах, выразившееся в признании заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске, квалифицируется по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Данное обстоятельство не было учтено должностным лицом и судьей при рассмотрении дела, что повлекло ошибочную квалификацию действий Ермаковой И.Н.

Поскольку административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.32.4 и 7.30 КоАП РФ, имеют общий объект посягательства, правильная квалификация совершенного правонарушения в рамках настоящего дела не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению. Действия Ермаковой И.Н. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела и отсутствия сведений о повторности совершенного правонарушения полагаю возможным применить в отношении Ермаковой И.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 27.09.2018, решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Ермаковой И. Н. изменить.

Квалифицировать действия Ермаковой И. Н. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Назначить Ермаковой И. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судья

С.В. Щепалов