Решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 января 2019 г. по делу N 21-22/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу заместителя министра финансов Республики Карелия ( ... ) на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Гриненко С. В.,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Республики Карелия (... ) от 30.10.2018 Гриненко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.12.2018 принятым по жалобе Гриненко С.В, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С решением судьи не согласна заместитель министра финансов Республики Карелия (... ) в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что вывод судьи об исчислении срока привлечения к ответственности с даты, когда впервые произошло превышение лимита годового объема закупок, ошибочен. Нарушение, вмененное Гриненко С.В, состоит в несоблюдении требований законодательства о контрактной системе при принятии решения о закупке товара у единственного поставщика без проведения конкурентных процедур. Такое решение было принято 30.11.2017, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности на день вынесения постановления о назначении административного наказания не истек. Правомерность заключения иных контрактов не было предметом рассмотрения по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

Заслушав представителя административного органа (... ) поддержавшего доводы жалобы, Гриненко С.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности Гриненко С.В. послужили выявленные в результате внеплановой проверки те обстоятельства, что он как должностное лицо заказчика - (... ) исполняющий свои обязанности по адресу: г. Петрозаводск, ул. Фрунзе, д. 9, 30.11.2017 принял решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением ч.ч. 1 и 5 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона. Так, заказчиком в 2017 году осуществлено 9 закупок у единственного поставщика с превышением предельного объема закупок - 2 млн.р. В частности, свыше установленного законом объема закупок 30.11.2017 заключен договор (... ) на оказание услуг по осуществлению специальных перевозок на сумму (... )

Судья при пересмотре вынесенного постановления пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, и прекратил производство по делу.

К настоящему времени срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу истек, в том числе при исчислении данного срока с даты, указанной административным органом.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к опровержению вывода судьи об отсутствии состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Гриненко С. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов