Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2019 г. по делу N 22-112/2019

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П,

при секретаре Карнауховой А.А, с участием прокурора Михайловой Н.Б, осуждённого Боцева К.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Флеганова А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Б. на постановление Петрозаводского городского суда от 30 ноября 2018 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором

Боцеву К.И, родившемуся (... ), гражданину РФ, работающему в (... ) со средним специальным образованием, холостому, имеющему малолетнего ребёнка, зарегистрированному по адресу: (... ), проживающему по адресу: (... ).

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления осуждённого Боцева К.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Флеганова А.Ф. в поддержку жалобы, прокурора Михайловой Н.Б. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Б. 05 апреля 2018 года осуждён мировым судьёй судебного участка N6 г.Петрозаводска за три преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному графику. Постановлением Петрозаводского городского суда от 06 июня 2018 года на Боцева К.И. возложена дополнительная обязанность пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а при необходимости - курс психологического сопровождения.

Обжалуемым постановлением Б. отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 1 года 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осуждённый Б. пишет о частичном несогласии с постановлением. Указывает, что он не оспаривал нарушения и не возражал против отмены условного осуждения, однако не согласен с заменой условного осуждения на весь срок, то есть на 1 год 6 месяцев. В обоснование этого пишет, что он на протяжении 5 месяцев исполнял возложенные на него обязанности, не скрывался от органа, осуществляющего контроль. Полагает, что суд при замене наказания мог заменить частично. Обращает внимание, что в судебном заседании ему не было предоставлено последнее слово. Просит снизить наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Томаев С.Б. указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку осуждённый Б. систематически не исполнял возложенные на него обязанности, в судебном заседании ему предоставлялось слово для изложения своей позиции. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Такие обстоятельства в судебном заседании установлены.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2018 года при постановке на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию Боцев К.И. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, последствиями неисполнения возложенных на него судом обязанностей. Однако, как установлено судом первой инстанции, в связи с допущенными 21 мая и 13 июня 2018 года нарушениями (неявка на регистрацию) судом на Боцева К.И. возложена дополнительная обязанность - пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а при необходимости курс психологического сопровождения. Несмотря на это осуждённый продолжал нарушать условия и порядок отбывания наказания, в связи с чем 28 мая,15 июня и 28 августа, 2018 года был письменно предупреждён о возможности отмены условного осуждения, однако в период с 06 августа по 08 октября 2018 года Боцев К.И. 10 раз не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем проводились первоначальные мероприятия по установлению его местонахождения, объявлялся в розыск, уважительных причин неявки не привёл, уклонился от прохождения обследования у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, факты нарушений в судебном заседании, как и в апелляционной жалобе, не оспаривал.

Исходя из установленных в обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что Боцев К.И. является лицом, систематически не исполняющим возложенные судом обязанности, и отменил ему условное осуждение, определив отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решение об отмене условного осуждения судом принято на основании совокупности представленных доказательств, характеризующих поведение Боцева К.И. и свидетельствующих о систематическом неисполнении осуждённым возложенных на него обязанностей, после письменных предупреждений о возможности отмены условного осуждения. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определён в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осуждённого о необходимости снижения срока наказания являются необоснованными, так как при отмене условного осуждения в связи с систематическим неисполнением осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд не вправе изменять срок наказания, назначенный судом при вынесении приговора. При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено выступление осуждённого с последним слово. Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, Боцеву К.И. было предоставлена возможность высказаться по доводам представления об отмене условного осуждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда от 30 ноября 2018 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в отношении

Боцева К.И.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров