Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 января 2019 г. по делу N 33-148/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Переплесниной Е.М.

судей

Савина А.И, Гудковой Г.В.

при секретаре

Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 31 октября 2018 года по иску ЮН. Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Заслушав доклад судьи Савина А.И, объяснения представителя ответчика Кушнерова А.В, представителя истицы Кампурева В.С, третьего лица (... ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: (... ). Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО "ТРИАЛ". ХХ.ХХ.ХХ произошло залитие квартиры истицы, в связи с неисправностью системы отвода сточных вод, что подтверждается актом от ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с отчетом (... ) от ХХ.ХХ.ХХ стоимость ремонтно-строительных работ квартиры истицы составила 199.510 руб, стоимость причиненного ущерба и предметов мебели и интерьера составляет 86.433 руб. На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истица просила взыскать с ответчика ущерб в размере 232.782 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.059 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб, расходы по оценке ущерба в размере 6.000 руб. и штраф.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Л, К, ООО "Титулник" и ООО "Аварийная служба "Триал".

Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истицы ущерб в размере 232.782 руб, штраф в размере 40.000 руб, расходы по оценке ущерба в размере 6.000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.527,82 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10.000 руб. Взыскал с ответчика в пользу ООО "НТТИ" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5.000 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что залитие квартиры произошло вследствие засора канализационного стояка из-за попадания в него бытовых предметов. Лицо, допустившее засор канализации, не установлено. Причиной залития квартиры истицы является нарушение жильцами дома правил пользования канализацией. Засор образовывался на вертикальном стояке канализации ближе к перекрытию между подвалом и квартирой. Наличие сколов и трещин на магистрали, которые были выявлены в ходе осмотра внутридомовых сетей общедомового имущества, не имеют отношения к залитию. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истицы и третье лицо К полагали решение законным и просили оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

По делу установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: (... ).

Согласно договору управления N указанный жилой дом находится в управлении ООО "ТРИАЛ", оказывающего услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. (л.д. 97).

12.04.2018 произошло залитие квартиры истицы, что подтверждается выпиской из журнала регистрации заявок ООО "АС "ТРИАЛ" от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 78).

Из пояснений представителя ответчика следует, что 12.04.2018 в 15 час. 15 мин. поступила заявка о том, что в подвале второго подъезда обнаружена течь, на потолке подвала имеется влажное пятно. В 15 час. 40 мин. заявка была выполнена, установлено, что течет сверху. В квартире N (... ) никого нет, были приняты меры по отключению холодного водоснабжения. 13.04.2018 сантехник произвел осмотр подвала, где была обнаружена течь. Однако аварийная служба по приезду течи не обнаружила.

22.04.2018 в 18 час. 10 мин. поступила заявка о залитии квартиры истицы, содержание заявки: течь в квартире на полу. В этот же день установлено, что течь произошла из-за засора канализации, засор устранен.

Согласно выписке из журнала регистрации заявок ООО "АС "ТРИАЛ" от 23.04.2018 залитие произошло в результате засора системы отвода сточных вод (тряпка) (л.д. 78).

08.05.2018 в 17 час. 10 мин. поступила заявка в ООО "АС "ТРИАЛ", содержание заявки: поднимается вода в ванне, унитазе, раковине. Залит пол. В 17 час. 50 мин. заявка выполнена. Засор канализационной системы устранен в результате очистки, что подтверждается выпиской из журнала регистрации заявок ООО "АС "ТРИАЛ" от 08.05.2018 (л.д. 79).

10.05.2018 в 14 час. поступила заявка о залитии в квартире истицы. Согласно выписке из журнала регистрации заявок ООО "АС "ТРИАЛ" от 11.05.2018 засор канализационной системы устранен 10.05.2018 в 14 час. 40 мин, была извлечена тряпка (л.д. 80).

Из объяснений представителя ответчика следует, что засор был на магистрали, тряпку извлекли только 10.05.2018, неисправную трубу заменили только 29.06.2018 (л.д. 217).

В соответствии с отчетом (... ) от 14.05.2018 стоимость ремонтно-строительных работ квартиры истицы составила 199.510 руб, стоимость причиненного ущерба и предметов мебели и интерьера составляет 86.433 руб, стоимость оценки составила 6.000 руб. (л.д. 76).

По ходатайству истицы судом назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза. Согласно заключению ООО "НТТИ" от 16.10.2018 стоимость восстановительного ремонта вследствие залива квартиры N (... ) согласно актам осмотра от 23.04.2018 и 10.05.2018 составляет 158.360 руб. Стоимость замены обоев и дверных блоков, поврежденных вследствие залива составляет 74.422 руб. Всего ущерб составил 232.782 руб. Техническая возможность произвести ремонтные работы по устранению засора без доступа в квартиру N (... ) имелась. Вышеуказанную квартиру в период май-апрель 2018 года заливало неоднократно, установить продолжительность залива квартиры N (... ) не представляется возможным.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания ООО "ТРИАЛ", поскольку причиной затоплений жилого помещения истицы явилось неисполнение ответчиком своей обязанности по своевременной ликвидации аварии и устранению неисправностей на общедомовом инженерном оборудовании, а также ненадлежащее содержание канализационной системы многоквартирного дома.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (канализации) подлежат устранению немедленно.

Однако, при обнаружении залития 12.04.2018 засор ответчиком не устранялся, что повлекло последующее залитие случившееся 22.04.2018. Прочистки засора 22.04.2018 и 08.05.2018 были произведены некачественно.

Таким образом, факт наличия вины ответчика, бездействие которого находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истице ущерба в результате залития, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 31 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи