Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 февраля 2019 г. по делу N 33-28/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Никитиной А.В, Маловой Н.Б.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2018 г. по иску Кондратеня П. В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N9, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N10 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратеня П.В. обратился в суд с иском, указывая, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. признано незаконным постановление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК от ХХ.ХХ.ХХ г. в виде выговора, признаны незаконными и отменены ответы начальника филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по РК в части отказа в использовании кистевого эспандера, возможности получения биологически активной добавки " (... )". Указывая на причинение ему нравственных страданий в связи с невозможностью использования кистевого эспандера и получения пищевой добавки " (... )", ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), истец просил взыскать с надлежащих ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере (... ) руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Аганичина Т.В, Гавриленко Н.А.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить или изменить, принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указывает на факт причинения ему нравственных страданий, последовавших от незаконных ответов должностных лиц. Отмечает, что ранее суд признал такие ответы незаконными, однако при рассмотрении данного дела не принял во внимание данные обстоятельства.

В возражениях на жалобу Федеральная служба исполнения наказаний просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения, указывает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, отмечает, что за время отбывания наказания Кондратеня П.В. характеризовался отрицательно, имеет (... ) действующих взыскания, состоял на профилактическом учете как склонный к побегу. Считает, что при таких обстоятельствах незаконно наложенные взыскания в виде выговоров не имели для истца реальных правовых последствий.

В возражениях на апелляционную жалобу Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть N10 ФСИН России просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кондратеня П.В. не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония N9 Шкандина Е.П, действующая на основании доверенности, Федеральной службы исполнения наказаний Пищугин В.А, действующий на основании доверенности, третьего лица Министерства финансов Российской Федерации Манин П.А, действующий на основании доверенности, возражали относительно доводов апелляционной жалобы истца, полагая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 указанного Постановления).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. частично удовлетворен административный иск Кондратеня П.В. к ФКУ ИК-9, УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по РК, ФСИН России, Новожилову Р.В, Ковалеву И.С, Аганичиной Т.В. о признании незаконными решений, действий (бездействия), суд признал незаконным и отменил постановление о наложении дисциплинарного взыскания от ХХ.ХХ.ХХ г. в отношении истца в виде выговора, вынесенное начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК Гавриленко Н.А, признал незаконным ответы, подписанные начальником филиала "Медицинская часть N2" ФКУЗ МСЧ-10 Аганичиной Т.В. от ХХ.ХХ.ХХ г. N относительно отказа в использовании кистевого эспандера в полном объеме, от ХХ.ХХ.ХХ г. N в части отказа в возможности получения биологически активной добавки " (... )"; признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-10 в части организации обследования Кондратеня П.В. по заявлению от ХХ.ХХ.ХХ г, зарегистрированному за N от ХХ.ХХ.ХХ г, в период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считая их основанными на положениях законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

Статья 1069 ГК РФ, устанавливающая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, закрепляет гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направлена на реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствует возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя) и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

Возможность компенсации морального вреда в связи с признанием ответов должностных лиц незаконными сама по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца и причинении ему морального вреда. Факт несения истцом физических и нравственных страданий судом по делу не установлен, соответствующих доказательств истцом представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. При разрешении данного дела суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Оснований к отмене или изменению решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи