Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-4738/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Королевой С.В.

судей

Савина А.И, Касянчук Е.С.

при секретаре

Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Козловой А.В. на решение Петрозаводского городского суда РК от 17 сентября 2018 года по иску Козловой А. В. и Козлова А. П. к ООО "Турагентство "ВОЯЖ" и ООО "Полар ВИП тур" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Савина А.И, объяснения истицы и ее представителя Фадеева А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд по тем основаниям, что 23.03.2018 между Козловой А.В. и ООО "ТА ВОЯЖ" (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта, по которому турагент забронировал для 4-х туристов тур в Турцию (Анталия). Стоимость тура составила 107.500 руб. и была оплачена Козловой А.В. 19.06.2018 директор ООО ТА "ВОЯЖ" сообщил истцам об отмене тура в связи с закрытием фирмы ООО "Полар ВИП тур", денежные средства за путевку возвращены не были. Истцы просили взыскать с ответчиков 107.500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал в пользу Козловой А.В.: с ООО "Полар ВИП тур" уплаченную по договору на реализацию туристского продукта сумму в размере 96.467,58 руб, компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. и штраф в размере 50.733,79 руб.; с ООО "Турагентство "ВОЯЖ" суд взыскал уплаченную по договору на реализацию туристского продукта сумму в размере 11.032,42 руб, компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб. и штраф в размере 6.016,21 руб. Взыскал в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину: с ООО "Полар ВИП тур" 3.156,20 руб.; с ООО "Турагентство "ВОЯЖ" в размере 493,80 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что при заключении договора ответчиком, как турагентом, были нарушены требования ст.ст. 10, 10.1 ФЗ "Об основахтуристскойдеятельностив РФ", поскольку договор не содержал необходимой и достоверной информации о туроператоре. При этом турагентом не было представлено доказательств тому, что он состоит в договорных отношениях с ООО "Полар Тур" и ООО "Полар ВИП тур" и был вправе действовать от их имени. Просит решение суда отменить и принять новое решение о взыскании всех сумм с ООО "ТА Вояж".

В возражениях на жалобу представитель ООО "Турагентство "ВОЯЖ" считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель поддержали доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим в части частичного удовлетворения иска к ООО "Полар ВИП тур" отмене и изменению в части частичного удовлетворения иска к ООО "Турагентство "ВОЯЖ" в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основахтуристскойдеятельностив РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

Согласно положениям ст. 10.1 ФЗ "Об основахтуристскойдеятельностив РФ" Данная статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 данного Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором; информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

По делу установлено, что 23.03.2018 между Козловой А.В. (клиентом) и ООО "ТА Вояж" (турагентом) заключен договор на реализацию туристского продукта N RD-3143672, в соответствии с которым ООО "ТА Вояж" обязалось за вознаграждение предоставить клиенту туристский продукт: тур по маршруту Москва - Анталия - Москва в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с проживанием в отделе "EMIR FOSSE BEACH HOTEL 4*" на 4-х человек и сопутствующие услуги. Цена турпродукта определена в размере 107.500 руб.

Пунктом 1.5 договора определено, что турагент действует от имени и по поручению туристической фирмы ООО "Полар Тур".

Стоимость тура в сумме 107.500 руб. была оплачена Козловой А.В. по квитанциям от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ туристская путевка ТП N была выдана ООО "ТА Вояж" Козловой А.В.

Денежные средства по договору в размере 96.467,58 руб. были перечислены ХХ.ХХ.ХХ ООО "Полар ВИП Тур", которое не было указано в договоре на реализацию туристского продукта.

В дальнейшем по устному сообщению представителя ООО "ТА Вояж" тур был отменен вследствие объявления фирмой ООО "ПоларТур" о невозможности выполнения взятых на себя обязательств. Данное обстоятельство было также отражено в ответе на претензию ООО "ТА Вояж" от ХХ.ХХ.ХХ, при этом уплаченные денежные средства возвращены не были.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ТА Вояж" действовало от имени и по поручению туристической фирмы ООО "Полар Тур", что денежные средства по договору в размере 96.467,58 руб. были перечислены ООО "Полар ВИП Тур". Суд взыскал указанную сумму с названного общества в пользу Козловой А.В, как стороны договора от ХХ.ХХ.ХХ и непосредственного плательщика денежных средств по нему. С ответчика ООО "ТА "Вояж" суд взыскал удержанную по договору сумму агентского вознаграждения в размере 11.032,42 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований Козлова А.П. суд правомерно не усмотрел, поскольку он стороной договора о реализации туристского продукта от ХХ.ХХ.ХХ не являлся, денежные средства по нему не вносил.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела ООО "ПоларТур" не является туроператором. Сведений о том, что названное общество включено в реестр туроператоров не представлено, следовательно ООО "ПоларТур" туроператором не является и не имеет финансового обеспечения.

Денежные средстваза тур были перечислены турагентом ООО "ТА Вояж" ООО "Полар ВИП тур", которое не было поименовано в вышеуказанном договоре о туристическом продукте.

Таким образом, при заключении договора на реализацию туристского продукта ООО "ТА Вояж", как турагентом были нарушены требования ст.ст. 10, 10.1 Закона о туристской деятельности, поскольку договор не содержал необходимой достоверной информации о туроператоре.

ООО "ТА Вояж" также не представлено доказательств того, что общество состоит в договорных отношениях с туроператором, зарегистрированным надлежащим образом в реестре туроператоров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "ТА Вояж", в удовлетворении иска Козловой А.В. к ООО "ПоларТур" следует отказать, что не лишает ООО "ТА Вояж" предъявить в дальнейшем к данному обществу самостоятельные требования, связанные с выполнением последним своих обязательств.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Козловой А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела определяет в размере 25.000 руб.

Поскольку требования истицы в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО "ТА Вояж" подлежит взысканию предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50 % от присужденных истице сумм в размере 66.250 руб. (107.500 + 25.000)/2).

На основании ст. 333 ГК РФ, предусматривающей по своему правовому смыслу не право суда, а, по существу, его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 25.000 руб.

При таких обстоятельствах в пользу Козловой А.В. подлежат взысканию с ООО "Турагентство "ВОЯЖ" денежные средства, уплаченные по договору от ХХ.ХХ.ХХ, в размере 107.500 руб, компенсация морального вреда в размере 25.000 руб. и штраф в размере 25.000 руб, а также в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 3650 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 17 сентября 2018 года по настоящему делу в части частичного удовлетворения иска Козловой А.В. к ООО "Полар ВИП тур" отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске. Решение в части частичного удовлетворения иска Козловой А.В. к ООО "Турагентство "ВОЯЖ" изменить.

Изложить второй и пятый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Турагентство "ВОЯЖ" в пользу Козловой А. В. денежные средства, уплаченные по договору от 23.03.2018, в размере 107.500 руб, компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб. и штраф в размере 25.000 руб.

Взыскать с ООО "Турагентство "ВОЯЖ" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3.650 руб."

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи