Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2019 г. по делу N 33-690/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Переплесниной Е.М, Душнюк Н.В.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2018 года по иску Койвистойнен Е. Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Койвистойнен Е.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика, являющегося ее работодателем, недовыплаченной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6 005 руб, а также расходов на получение справки в размере 300 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ГУ-УПФ РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) в пользу истца взысканы расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 6 005 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 380,96 руб.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на непредставление истцом справки, выданной транспортной организацией, осуществляющей перевозку. В жалобе указывает, что представленная истцом справка ООО "Гринверс" не отвечает требованиям п. 10 Постановления Правительства РФ N455 от 12.06.2008 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей".

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала.

Истица в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г.

N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и ч. 1 ст. 325, ч. 8 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Порядок компенсации понесённых на проезд расходов за счет бюджетных ассигнований установлен Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 455 от 12.06.2008 (далее - Правила).

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда (п/п "а" п. 5 Правил).

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией (абз. 2 п. 12 Правил).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец с 12.04.2017 по настоящее время работает в должности уборщика в ГУ-УПФ РФ в г. Кондопога РК (межрайонное), которое финансируется за счет средств бюджета Кондопожского муниципального района. В период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске с 27 июня по 3 июля 2018 г. истец выезжала на отдых из (... ) в (... ); стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно составила 12091,20 руб, что подтверждается представленными в материалы дела копиями проездных документов, справками о стоимости проезда (л.д. (... )).

Истец за последние два года льготой по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась.

По обращению истца о компенсации стоимости проезда к месту использования

отпуска и обратно работодатель частично произвел выплату стоимости проезда истца железнодорожным транспортом по маршруту (... ). В оплате проезда истца воздушным транспортом отказано в связи с непредставлением справки транспортной организации, осуществляющей перевозку.

Из ответа АО "Авиакомпания "Россия" от 03.12.2018 следует, что рейсы АО "Авиакомпания "Россия" N за 27 июня и 03 июля 2018 года по маршруту: (... ) выполнялись по договору фрахтования ВС (чартер), фрахтователь Flataus Investments LTD, которым оплачена полная стоимость рейса, расчеты с пассажирами, а также оформление авиабилетов производит фрахтователь или его уполномоченный агент.

В подтверждение понесенных истцом расходов на воздушном транспорте Койвистойнен Е.Н. представлен договор о приобретении туристского продукта, заключенного между истцом и ООО "ИнтурЛидер", туроператором выступил ООО "Гринвес", выдавший 06.07.2018 справку о стоимости перевозки пассажира Койвистойнен Е.Н. эконом-классом по маршруту: (... ) 27 июня и 03 июля 2018 года в размере 6005 руб. (л.д. (... )).

Суд правомерно оценил представленную справку в качестве надлежащего доказательства несения истцом расходов на оплату услуг воздушного транспорта по перелёту к месту проведения отдыха и обратно, поскольку стоимость туристического продукта формируется туроператором, в том числе исходя из стоимости перевозки пассажира воздушным транспортом.

Требование пункта 5 Правил о перелёте в салоне экономического класса на рейсе российской авиакомпании соблюдено. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

При таких обстоятельствах взыскиваемая компенсация соответствует её целевому назначению, гарантирует работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что со стороны истца отсутствуют какие-либо злоупотребления, связанные с намерением получить компенсацию расходов, понесённых на проезд к месту проведения отдыха и обратно, в большем размере, чем это объективно необходимо исходя из приобретения билетов по максимально низкой стоимости эконом класса при авиаперелёте.

Кроме того, как подтвердил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, работодателем истцу не разъяснялся порядок обращения за требуемой справкой к соответствующей авиакомпании, в том числе осуществляющей чартерные перевозки, в связи с чем отказывать работнику в законной компенсации стоимости перелёта ответчик был не вправе.

Постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи