Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2019 г. по делу N 33а-546/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Соляникова Р.В, Колбасовой Н.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению Денисова (... ) к призывной комиссии Костомукшского городского округа, Военному комиссариату г.Костомукша и Калевальского района Республики Карелия, федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Карелия" об оспаривании решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии Костомукшского городского округа от (... ) Денисов А.А. признан годным к военной службе и призван на военную службу. Ему вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки на сборный пункт (... ) Административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии от (... ), ссылаясь на наличие у него (... ). Установленный ему комиссией тот же диагноз но при (... ), оспаривает.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела и доводы административного истца. Предоставленных в материалы дела медицинских документов достаточно для отнесения имеющихся у него заболеваний к статье 47 (пункт "а") Расписания болезней.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Военный комиссариат г.Костомукша и Калевальского района Республики Карелия и ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия" просят оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия" Кирпичникова М.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что Денисов А.А, (... ) года рождения, поставлен на воинский учет отделом ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия" в (... ) (... ) У него выявлена (... ), установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), состояние здоровья оценено по статье 47-Б расписания болезней.

(... ) по собственному желанию Денисов А.А. отчислен из (... )

Согласно результатам медицинского освидетельствования от (... ) состояние здоровья призывника оценено по статье 47 (пункт "б") Расписания болезней, установлена категория годности Б-3.

Из выписки из протокола призывной комиссии Костомукшского городского округа от (... ) (... ) следует, что административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3), состояние здоровья призывника определено по статье 47 (пункт "б") Расписания болезней.

По результатам проведенного (... ) медицинского освидетельствования установлена категория годности Б-3, состояние здоровья определено по статьям 47 (пункт "б"), 13 (пункт "д") Расписания болезней. Протоколом заседания от (... ) (... ) Денисов А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, (... ) данное решение призывной комиссией отменено в связи с истечением срока призыва.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии Костомукшского городского округа от (... ) (... ) Денисову А.А. вновь установлена категория годности Б-3, выявлены заболевания, подпадающие под статьи 47 (пункт "б"), 13 (пункт "д"), 62 (пункт "д") Расписания болезней. Указанным решением Денисов А.А. призван на военную службу, предназначен в СВ.

Также (... ) административному истцу вручена повестка о явке (... ) к (... ) в военный комиссариат для отправки на сборный пункт.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу.

Из взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 2 ст. 58, п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение).

Согласно п. 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с п. 69 Положения Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

На основании п.п. 1 - 3 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Оспариваемое решение призывной комиссии от (... ) о признании Денисова А.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями, об установлении категории годности Б-3 и о призыве его на военную службу принято по результатам медицинского освидетельствования и отнесения выявленных у административного истца заболеваний к статье 13 (пункт "д") Расписания болезней - (... ); статьи 62 (пункт "д") Расписания болезней - (... ); статьи 47 (пункт "б") Расписания болезней - (... ).

Административный истец, ссылаясь на наличие у него на протяжении длительного времени (... ), полагает, что имеющиеся у него заболевания следует относить к (... ), что в соответствии со статьей 47 (пункт "а") Расписания болезней влечет признание его не годным к военной службе.

В статье 47 (пункт "а") Расписания болезней указана (... ). Такая степень заболевания у административного истца по результатам медицинского освидетельствования выявлена не была.

При этом необходимо отметить, что на протяжении длительного периода времени пребывания Денисова А.А. на воинском учете по итогам неоднократных медицинских освидетельствований состояние здоровья административного истца и его годность к военной службе оценивалась врачами и фиксировалась призывной комиссией последовательно и стабильно как "годен к военной службе с незначительными ограничениями".

Утверждения Денисова А.А. о наличии у него заболевания с такой степенью нарушения функций организма, которая препятствует прохождению военной службы, бездоказательны.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции разъяснил административному истцу возможность назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы, от которой Денисов А.А. отказался.

Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п. 8 Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

В соответствии с п.п. 7, 8 названного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представление ее результатов призывной комиссии административный истец не воспользовался.

Из представленных в материалы дела копий медицинских документов наличие у административного истца (... ) не усматривается.

Согласно разделу 9, описанию статьи 47 Расписания болезней к статье 47 (пункт "б") относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

(... ) у административного истца по результатам обследований, проведенных медицинским работниками, не установлено. К результатам измерений давления, произведенным Денисовым А.А. самостоятельно, судебная коллегия относится критически, имея в виду возможность ошибочности результатов их фиксации или несоблюдения порядка проведения измерений, а также не исключая возможность их субъективного искажения. Оснований для вывода о том, что (... ) не имеется.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи