Решение Калужского областного суда от 21 января 2019 г. по делу N 21-15/2019

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 защитника Цылина В.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Цылина Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области ФИО3 от 15 октября 2018 года Цылин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением Цылин В.В, обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2018 года постановление должностного лица от 15 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Цылина В.В. без удовлетворения.

В Калужский областной суд с жалобой обратился защитник Цылина В.В. по доверенности ФИО4, полагая, что решение судьи не соответствует требованиям закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО4 защитника Цылина В.В. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в период с 27 сентября по 04 октября 2018 года Управлением Росреестра по Калужской области проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, общая площадь 1041 кв.м. Данный участок принадлежит Цылину В.В. на праве собственности, регистрационная запись N - N1 от 02 августа 2018 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке не располагается объектов недвижимости, земельный участок используется под автостоянку.

В ходе визуального осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 40:26:000384:3378 огорожен металлическим забором высотой от 1,6 до 2 метров.

В результате обмера проведенного по фактическому использованию земельного участка, выявлено, что положение поворотных точек 10,11,12,13,14,15,16,1 границ земельного участка, используемого проверяемым лицом, не соответствует сведениям о положении точек границ земельного участка, указанным в ЕГРН, площадь нарушения около 102 кв.м (80 кв.м и 22 кв.м) состоит из земель, собственность на которые не разграничена, огороженного металлическим забором, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Документов, подтверждающих право на земельный участок площадью 102 кв.м. Цылиным В.В. не представлено.

Факт совершения административного правонарушения и вина Цылина В.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 05 сентября 2018 года; актом проверки органом государственного надзора от 04 октября 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2018 года; фотоматериалами; схематическим чертежом земельного участка с кадастровым номером N; договором купли-продажи недвижимого имущества от 20 июля 2018 года; кадастровой выпиской о земельном участке от 02 августа 2018 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Цылина В.В. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что Цылин В.В. приобрел земельный участок с уже установленным забором, нельзя признать состоятельными, поскольку приобретенный им земельный участок не соответствует фактическому использованию земельного участка, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию права Цылина В.В. на земельный участок площадью 102 кв.м. (80 кв.м и 22 кв.м).

Ссылка подателя жалобы на то, что Цылин В.В. не был извещен о проведении внеплановой проверки, подлежит отклонению.

Так, из материалов дела следует, что 24 сентября 2018 года в адрес Цылина В.В. направлена телеграмма о назначенной внеплановой выездной проверке, которая 25 сентября 2018 года была вручена матери Цылина В.В. - ФИО5

Утверждение защитника ФИО4 о том, что он при составлении протокола не был наделен полномочиями представления интересов ФИО6 не может быть принято во внимание, поскольку как видно из доверенности выданной Цылиным В.В. 25 июня 2018 года ФИО4 он может быть представителем в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области по всем вопросам относящимся к его компетенции. Кроме того, каких-либо ходатайств ФИО4 должностному лицу о том, что он не наделен полномочиями представлять, интересы Цылина В.В, ФИО4 заявлено не было, а была представлена указанная выше доверенность.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Цылина В.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку административное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере использования земель и охраны собственности.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы не были предметом проверки в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, о виновности Цылина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено минимальное, в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, основания для отмены принятых по делу об административном правонарушении актов отсутствуют, решение судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Цылина Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Цылина В.В. по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина