Решение Калужского областного суда от 31 января 2019 г. по делу N 21-26/2019

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Автолюкс" Прокофьева С.Н. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 декабря 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 11.14.1, частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс",

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника управления административно-технического контроля Калужской области ФИО3 от 31 октября 2018 года ООО "Автолюкс" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 11.14.1, частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 декабря 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы директора ООО "Автолюкс" Прокофьева С.Н, постановление должностного лица оставлено без изменения.

На решение законным представителем ООО "Автолюкс" принесена жалоба в Калужский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, как незаконных и необоснованных.

Выслушав защитника ООО "Автолюкс" по доверенности ФИО4, поддержавшего жалобу, представителя управления административно-технического контроля Калужской области по доверенности ФИО5, оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Требования, предъявляемые к легковым такси (транспортным средствам), установлены частью 16 статьи 9 названного Федерального закона, а также пунктами 115-118 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112. Пунктом 115 указанного постановления предусмотрено, что легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, опознавательного фонаря на крыше образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

В силу положений абзацев 7, 8 пункта 1, абзаца 6 пункта 4 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет административную ответственность по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 25 сентября 2018 года в 11 часов 00 минут в районе "адрес" сотрудниками ДПС остановлено транспортное средство марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6, используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения, выданного ООО "Автолюкс", расположенному по адресу: "адрес". На момент остановки транспортное средство использовалось в качестве такси для осуществления перевозки пассажира, на крыше транспортного средства отсутствовал фонарь оранжевого цвета, кроме того, ООО "Автолюкс" не обеспечило прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния данного автомобиля при выезде на территорию Калужской области для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценив которые по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что ООО "Автолюкс", имеющее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом, выданное на транспортное средство Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак М724ВР 40, обязано соблюдать применительно к данному транспортному средству предъявляемые требования законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, а также требования обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Доводы жалобы о неверном определении субъекта административной ответственности являлись предметом исследования при рассмотрении дела в районном суде и им дана надлежащая оценка в решении судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.

При установленных обстоятельствах действия ООО "Автолюкс" правильно квалифицированы по части 3 статьи 11.14.1, частям 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на требовании закона и имеющихся в деле доказательствах.

Вопреки доводам жалобы возбуждение настоящего дела об административных правонарушениях без проведения административного расследования не противоречит требованиям части 1 статьи 28.7 КоАП.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Автолюкс" уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении путем направления телеграммы по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. При этом телеграмма категории "обыкновенная" с отметкой "уведомление телеграфом" подана оператору связи 11 октября 2018 года. Однако телеграмма доставлена не была в связи с тем, что организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, о чем 13 октября 2018 года был уведомлен отправитель с указанием причин невручения телеграммы, что соответствует требованиям пункта 66 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 222 и пункту 345 Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ N 108 от 11 сентября 2007 года. Доводы защитника о том, что в уведомлении отправителю отсутствуют сведения о количестве предпринимаемых оператором связи попытках доставки телеграммы получателю, не свидетельствуют о нарушениях Правил оказания услуг телеграфной связи, которые не содержат таких требований к содержанию уведомления.

Таким образом, административным органом были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления ООО "Автолюкс" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При установленных обстоятельствах составление 17 октября 2018 года протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО "Автолюкс" не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности Административное наказание назначено с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья не установилоснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 декабря 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 11.14.1, частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Автолюкс" Прокофьева С.Н. - без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева