Решение Калужского областного суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 21-36/2019

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тростянского А.С. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Тростянского Александра Сергеевича,

установил:

постановлением инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 13 ноября 2018 года Тростянский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Тростянского А.С, постановление инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 13 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Тростянский А.С. просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2018 года и постановление инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 13 ноября 2018 года отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав Тростянского А.С, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2018 года в 09 часов 44 минуты по адресу: "адрес" 5 км 400 м, водитель автомобиля марки Лэнд Ровер Фрилэндер 2, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Тростянский А.С, в нарушение пунктов 1.3, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч, тем самым превысил разрешенную скорость движения на 23 км/ч.

Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон", идентификатор МВ0187, свидетельство о поверке N0116534, со сроком действия поверки до 10 июля 2020 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тростянского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Довод жалобы Тростянского А.С. о том, что он не превышал установленную скорость движения на 23 км/ч, поскольку на указанном участке дороги отсутствует дорожный знак 5.23.1 "Начало населенного пункта" Приложения N1 к Правилам дорожного движении РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и судья районного суда пришел к обоснованным выводу, что эти доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Кроме того, суд также учитывает объяснения Тростянского А.С. в настоящем судебном заседании, пояснившем, что он, управляя транспортным средством, двигался по населенному пункту Ромодановские дворики, проехал перекрёсток с круговым движением, выехав с перекрёстка продолжил движение в сторону города Калуги. На пути его движения знак "Конец населенного пункта" установлен не был.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения, а также положениями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки "Начало населенного пункта" и "Конец населенного пункта" устанавливаются на въездах и выездах из населенного пункта, их действие не прерывается на перекрестках, установление повторных знаков после каждого перекрестка также не предусмотрено.

С учетом изложенного, поскольку Тростянский А.С. осуществлял движение в населенном пункте, он, при отсутствии знака "Конец населенного пункта", применяемого для указания конца населенного пункта, должен был руководствоваться Правилами дорожного движения, устанавливающими порядок движения в населенных пунктах.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное Тростянскому А.С. административное наказание отвечает требованиям закона.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, судьей допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Тростянского Александра Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу Тростянского А.С. - без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева