Апелляционное постановление Калужского областного суда от 14 января 2019 г. по делу N 22-121/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю,

адвоката Прониной А.Г. в защиту интересов осужденного Епишенкова Н.В,

при секретаре Беликовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Епишенкова Н.В. на постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 07 сентября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Епишенкова Н.В. о признании за ним права на реабилитацию по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 27 сентября 2012 года.

Заслушав объяснение адвоката Прониной А.Г. в защиту интересов осужденного Епишенкова Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Людиновского районного суда Калужской области от 27 сентября 2012 года Епишенков Н.В. осужден по ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159; ч.2 ст. 159 ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 69; ст. 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23 августа 2018 года в Людиновский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного Епишенкова Н.В. в котором он, ссылаясь на то, что суд при его осуждении исключил из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, просит признать за ним право на реабилитацию по приговору суда от 27 сентября 2012 года.

Обжалуемым постановлением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 07 сентября 2018 года в принятии ходатайства к рассмотрению отказано. В обоснование принятого решения судья указал, что ранее Епишенков Н.В. обращался в суд с аналогичным ходатайством и постановлением Людиновского районного суда Калужской области суда от 4 сентября 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано. Постановление суда вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе заявитель Епишенков Н.В. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из имеющихся материалов, ходатайство осужденного Епишенкова Н.В. о признании за ним права на реабилитацию в связи с переквалификацией преступных деяний по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 27 сентября 2012 года ранее уже являлось предметом судебной проверки, по нему вынесено судебное решение, вступившее в законную силу.

Так, постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 4 сентября 2015 года Епишенкову Н.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 27 сентября 2012 года. Постановление суда вступило в законную силу.

Действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает повторное рассмотрение того же предмета обжалования, относительно которого уже состоялось судебное решение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному Епишенкову Н.В. в принятии к рассмотрению жалобы осужденного по одному и тому же предмету обжалования.

Доводы осужденного об обратном являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 07 сентября 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Епишенкова Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий