Апелляционное постановление Калужского областного суда от 10 января 2019 г. по делу N 22-19/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Олешко Ю.В,

с участием прокурора Бызова А.В,

защитника - адвоката Кучиевой Ю.В, представившей удостоверение N525, выданное 24.06.2008, и ордер N012102 от 09 января 2019 года,

осужденного Софрикова А.В,

при секретаре Амирханян Р.Д.

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Софрикова А.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 08 ноября 2018 года, которым

Софриков А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 22.02.2012 по ст. 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением мирового судьи от 29.07.2013 условное осуждение отменено, и он был направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания);

- 31.01.2014 по ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 30.09.2015 по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Софрикову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок наказания Софрикову А.В. исчислен с 08 ноября 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Софрикова А.В. под стражей в период с 05 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день в период отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда принято решение о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Софрикова А.В, адвоката Кучиевой Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВ Л:

Софриков А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции установлено, что преступление им совершено в "адрес" 30 мая 2018 года в отношении имущества потерпевшей ФИО6 на сумму "данные изъяты" рублей с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Софриков А.В, находя приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, учесть его раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие у него семьи, постоянного места работы. Суд не в полном объеме применил положения ст. 61 УК РФ и не достаточно учел смягчающие обстоятельства.

Выслушав участников апелляционного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Софрикова А.В. в краже, а также о наличии и соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются правильными.

Сам осужденный в судебном заседании, не оспаривая свою вину в тайном хищении имущества ФИО6, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного заседания по уголовному делу.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением определяются Главой 40 УПК РФ.

Как видно по делу, в ходе судебного производства были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им процессуальных прав.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Софрикова А.В. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание Софрикову А.В. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований к его смягчению не имеется.

Явка Софрикова А.В. с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возвращению потерпевшей похищенного имущества учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Софрикову А.В. наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, о чем просит в своей жалобе осужденной - суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 08 ноября 2018 года в отношении осужденного Софрикова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: