Апелляционное постановление Калужского областного суда от 14 января 2019 г. по делу N 22-4/2019

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Боярищевой Е.О,

при секретаре Беликовой И.А,

с участием:

прокурора Мельникова Ю.В,

осужденного Волотовского Р.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Волотовского Р.М. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 октября 2018 года в отношении осужденного

Волотовского Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", отбывающего наказание по приговору Кировского районного суда Калужской области от 14 ноября 2017 года,

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Волотовского Р.М, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда Калужской области от 14 ноября 2017 года Волотовский Р.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 14 ноября 2017 года, конец срока отбывания наказания - 13 мая 2019 года.

В сентябре 2018 года осужденный Волотовский Р.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 10 октября 2018 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Волотовский Р.М. не соглашается с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая со ссылками на ст. 79 УК РФ следующее: постановление суда является несправедливым; согласно представленной в судебное заседание характеристике он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, установленные требования выполняет, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, на профилактическом учете не состоит, привлекается к работе без оплаты труда, трудовая дисциплина удовлетворительная, обучается в системе социально-правовой подготовки, исполнительных листов не имеет; в характеристике не указано, что он трудоустроен на промышленной зоне исправительной колонии сборщиком бумажных изделий; представитель администрации и прокурор в судебном заседании не возражали против удовлетворения его ходатайства, однако суд, руководствуясь внутренними убеждениями, отказал в удовлетворении ходатайства, хотя динамика исправления у него положительная, он стоит на пути исправления и все данные о его личности являются положительными.

Изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания. При этом согласно требованиям закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Вышеуказанные положения закона районным судом при вынесении обжалуемого решения соблюдены.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил имеющиеся материалы, дал им верную оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных для условно-досрочного освобождения осужденного Волотовского Р.М. от отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в личном деле осужденного, согласно которым Волотовский Р.М. за весь период отбывания наказания получил только 1 поощрение (12 апреля 2018 года), при этом в ФКУ N УФСИН России по "адрес" он прибыл 14 декабря 2017 года из N, где поощрений также не имел; взысканий не имеет; в учреждении не трудоустроен, привлекается к работе без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, трудовая дисциплина удовлетворительная; в общественной жизни коллектива осужденных участия не принимает; обучался в системе социально-правовой подготовки, на занятиях активности не проявляет; на профилактическом учете не состоит; отношения строит с осужденными различной направленности. По мнению администрации исправительного учреждения Волотовский Р.М. характеризуется положительно и применение к нему условно-досрочного освобождения является целесообразным.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Волотовского Р.М. суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении. Мотивы принятого судом решения со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, подробно приведены в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Волотовского Р.М. об обратном, совокупность имеющихся по делу фактических обстоятельств давала суду достаточные основания полагать об отсутствии правовой возможности для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом приняты во внимание перечисленные осужденным в ходатайстве характеризующие сведения о своей личности, в том числе данные о трудоустройстве, однако по смыслу закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания какие-то определенные обстоятельства не имеют приоритетного значения по отношению к остальным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением, поскольку представленные материалы относительно данных о личности осужденного и его поведении не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Волотовский Р.М. к настоящему времени полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 октября 2018 года в отношении осужденного Волотовского Р.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий