Апелляционное постановление Калужского областного суда от 14 января 2019 г. по делу N 22-60/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.

при секретаре Звягинцевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 января 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Старостина А.В. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 01 ноября 2018 года, по которому

СТАРОСТИН А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый 04.09.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 02.03.2018 по отбытии наказания,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 01 ноября 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 01 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре принято решение о вещественных доказательствах.

Этим же приговором по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден КОПТЕВ А.С, в отношении которого апелляционных представления и жалоб не принесено.

Заслушав объяснения осужденного Старостина А.В. и его защитника - адвоката Яшина А.А, поддержавших апелляционную жалобу, осужденного Коптева А.С. и его защитника - адвоката Прониной А.Г, не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Бызова А.В, возражавшего на доводы апелляционной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Старостин А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной совместно и по предварительному сговору с Коптевым А.С.

Преступление совершено 03 июля 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Старостин А.В. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Старостин А.В. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, состоял в гражданском браке и намеревался создать семью. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 01 ноября 2018 года в отношении Старостина А.В. подлежащим изменению.

В связи с ходатайствами Старостина А.В. и Коптева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду их согласия с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по настоящему делу соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласились осужденные, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Старостина А.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Утверждения осужденного Старостина А.В. о том, что он состоит в фактических семейных отношениях, не регламентированных Семейным кодексом РФ, и намеревался заключить брак, своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также сведения о личности осужденного Старостина А.В, в том числе и его характеристики, судом при назначении наказания были учтены.

Оснований для признания наличия иных смягчающих наказание Старостина А.В. обстоятельств, помимо тех, которые установлены и учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем приговор в отношении Старостина А.В. подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2016 года, судимость по которому суд первой инстанции учитывал при осуждении Старостина А.В. и указал во вводной части настоящего приговора, Старостин А.В. был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Отбывание им назначенного наказания в местах лишения свободы было обусловлено принятием 25 ноября 2016 года судом в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ и ст. 396, 397 и 399 УПК РФ решения о замене неотбытого наказания в связи со злостным уклонением Старостина А.В. от его отбывания, то есть в порядке исполнения приговора суда, вступившего в законную силу.

Поскольку ко времени совершения Старостиным А.В. нового преступления (03 июля 2018 года), за которое он осужден настоящим приговором, прошло более года после отбытия им наказания (16 марта 2017 года), назначенного по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2016 года, его судимость по упомянутому приговору от 21 июля 2016 года на основании п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ следует считать погашенной.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Поэтому указание на судимость Старостина А.В. по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2016 года подлежит исключению из вводной части настоящего приговора.

Поскольку судимость Старостина А.В. по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2016 года является погашенной, а по приговору мирового суда судебного участка N 40 Дзержинского судебного района Калужской области от 04 сентября 2017 года Старостин А.В. был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по этому приговору при признании рецидива преступлений не учитывается, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению указания на учет при назначении наказания Старостину А.В. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и о применении при назначении ему наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами назначенное Старостину А.В. наказание подлежит смягчению.

При смягчении и назначении Старостину А.В. наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом первой инстанции, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения Старостину А.В. более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Старостиным А.В. преступления и дающих основание для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения к Старостину А.В. положений ст. 53.1, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного осужденным Старостиным А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Согласно ст. 58 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в действиях Старостина А.В, как указывалось выше, рецидив преступлений отсутствует, настоящим приговором он осужден за умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее (по приговору суда от 04 сентября 2017 года) он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывать наказание в виде лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор в отношении Старостина А.В. изменения и в части вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Изменение Старостину А.В. вида исправительного учреждения влечет необходимость изменения приговора и в части решения о зачете в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей. При этом подлежат применению положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), согласно которым время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор в отношении Старостина А.В. соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 01 ноября 2018 года в отношении СТАРОСТИНА А.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Старостина А.В. по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2016 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Старостину А.В. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и указание о применении при назначении ему наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное Старостину А.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания назначенного наказания определить Старостину А.В. исправительную колонию общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Старостина А.В. под стражей с 01 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 14 января 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Старостина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий