Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 14 января 2019 г. по делу N 22-64/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А,

судей Боярищевой Е.О. и Полковникова А.В,

при секретаре Звягинцевой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шакирова С.А. и его защитников - адвокатов Олешкевича А.А. и Козлова П.Л. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 30 октября 2018 года, которым

Шакиров С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес",

судимый 20 января 2005 года приговором Калужского

областного суда по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения

свободы, освобожденный 17 июля 2013 года по отбытии срока

наказания,

осужден:

- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шакирову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения Шакирову С.А. до вступления приговора суда в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 октября 2018 года. В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Шакирову С.А. зачтено время его содержания под стражей с 30 октября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судебное решение принято в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Полковникова А.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, объяснения осужденного Шакирова С.А. и его защитника - адвоката Козлова П.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковалевой М.Ю, возражавшей против доводов жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шакиров С.А. признан виновным: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение;

в двух эпизодах кражи, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище;

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления согласно приговору совершены им в период с 5 по 8 апреля 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шакиров С.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах:

адвокат Олешкевич А.А. в защиту интересов осужденного Шакирова С.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость вследствие назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- Шакиров С.А. полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и полностью возвратил потерпевшим похищенное у них имущество;

- Шакиров С.А. имеет на иждивении малолетнего сына и жену, которая находится в состоянии беременности;

- имеющиеся у осужденного обстоятельства, смягчающие наказание, позволяют применить к осужденному положения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Шакирова С.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание и применить к нему положения ст. 73 УК РФ;

(основной и дополнительной) адвокат Козлов П.Л. в защиту интересов осужденного Шакирова С.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость вследствие назначения осужденному чрезмерно сурового наказания, а также на его незаконность в связи с неправильной квалификацией действий осужденного по эпизодам хищения чужого имущества у ФИО5 и ФИО2 Ссылаясь на понятие садового дома, приведенное в Федеральном законе от 29.07.2017 N 217-ФЗ " О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", считает, что осужденным совершена кража не из жилища, предназначенного для временного проживания в нем людей, а из садового дома, предназначенного для их временного пребывания в целях садового хозяйства. Полагает, что действия осужденного по эпизодам хищения в отношении ФИО5 и ФИО2 следует квалифицировать по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ. Считает также, что все совершенные осужденным действия являются одним продолжаемым преступлением, а не совокупностью преступлений, как указано в приговоре, что, по мнению автора жалобы, подтверждается тем, что умысел на преступление у Шакирова С.А. возник в одно и то же время, преступления совершены им в одном месте при одинаковых обстоятельствах. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела, из которых следует, что преступные действия осужденного не содержат значимой степени общественной опасности. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Шакирова С.А. на п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением условного наказания;

- осужденный Шакиров С.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания, а также на его незаконность в связи с неправильной квалификацией его действий по эпизодам хищения чужого имущества у ФИО5 и ФИО2 В обоснование жалобы приводит доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката Козлова П.Л. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать все его действия на единое преступление, предусмотренное п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением условного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выступлений участников апелляционного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Шакирова С.А. об особом порядке проведения судебного заседания. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении подсудимого Шакирова С.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с обвинением, поддержанным государственным обвинителем, по п. "б" ч.2 ст. 158; п. "а" ч.3 ст.158; п. "а" ч.3 ст.158; п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника о том, что действия Шакирова С.А. по эпизодам хищения имущества у ФИО5 и ФИО2 следует переквалифицировать с п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, а также квалифицировать все действия осужденного как единое и продолжаемое преступление, предусмотренное п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, согласиться нельзя.

По эпизодам хищения имущества у ФИО5 и ФИО2, Шакиров С.А. обвинялся и был осужден за кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище, под которым в силу примечания к ст. 139 УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Понятие садового домика, на которое ссылается защитник, регулирует отношения, связанные с ведением садоводства и огородничества и к понятию жилища, приведенному в УК РФ, отношения не имеет.

Согласно предъявленному обвинению, Шакиров С.А. с целью хищения чужого имущества незаконно проникал в садовые домики ФИО5 и ФИО2, являющиеся жилищами, откуда совершил хищения имущества потерпевших. С этим обвинением осужденный Шакиров С.А. согласился.

Как правильно установлено судом, данное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому оснований для переквалификации действий Шакирова С.А. по эпизодам хищения имущества у ФИО5 и ФИО2 на п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Учитывая, что осужденным последовательно совершены хищения чужого имущества из четырех строений (два из которых являются жилищами), которые находятся на разных обособленных земельных участках, принадлежат разным потерпевшим, действия осужденного правильно квалифицированы органами предварительного следствия и судом, как оконченные преступления по каждому эпизоду.

С доводами апелляционных жалоб осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденному Шакирову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, является справедливым.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции при назначении наказания осужденному учел все имеющиеся у него обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и обстоятельства, приведенные осужденным и его защитниками в своих жалобах.

Суд первой инстанции верно признал, что оснований для применения к Шакирову С.А. положений ч.3 ст. 68; ст.64, 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 30 октября 2018 года в отношении Шакирова С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: