Апелляционное постановление Калужского областного суда от 17 января 2019 г. по делу N 22-79/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С,

осужденного Беляева А.Н,

адвоката Прониной А.Г.

при секретаре Амирханян Р.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Беляева А.Н. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 16 ноября 2018 года, которым

Беляеву А.Н, родившемуся

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Беляева А.Н. и адвоката Прониной А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Паршиковой Ю.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2016 года с учетом внесенных изменений Беляев А.Н. осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 (12 эпизодов); п. "б" ч.2 ст.158; пп. "б", "в" ч.2 ст.158 (2 эпизода); ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 29 ноября 2016 года, конец срока - 01 апреля 2021 года.

В Дзержинский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного Беляева А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев А.Н. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, поскольку суд не вправе отказывать по основаниям невозмещения имущественного вреда, так как он является инвалидом "данные изъяты" по потере трудоспособности и желает возместить ущерб ФИО7 и ФИО6. В исправительном учреждении исполнительных листов на него не имеется. Он имеет поощрения и благодарность от администрации учреждения, характеризуется положительно, намерен продолжать лечение.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и нахождения в исправительном учреждении.Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Беляева А.Н. судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеристику на осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях. Выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материалах сведений о поведении осужденного.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, материалов личного дела, отбывая наказание, Беляев А.Н. имеет 3 поощрения, не трудоустроен по состоянию здоровья, 7 февраля 2018 года с ним была проведена профилактическая беседа. В "адрес" районном отделе судебных приставов по "адрес" в отношении него находится исполнительное производство о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей в пользу ФИО6 Также приговором суда в пользу ФИО7 взыскано с Беляева А.Н. "данные изъяты" рублей, которые не возмещены. Из характеристики администрации исправительного учреждения видно, что Беляев А.Н. ранее 2 раза освобождался условно-досрочно.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что данных, которые прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Беляеву А.Н. в условиях его изоляции от общества после отбытия им определенного срока назначенного наказания, не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 16 ноября 2018 года в отношении осужденного Беляева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: