Апелляционное постановление Калужского областного суда от 21 января 2019 г. по делу N 22-80/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

с участием прокурора Мельникова Ю.В,

осужденного Борисова С.А. и его защитника - адвоката Бекетова Ж.Т,

при секретаре Звягинцевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Борисова С.А. - адвоката Бекетова Ж.Т. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 06 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Бекетова Ж.Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Борисова С.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес".

Заслушав объяснения осужденного Борисова С.А. и его защитника - адвоката Бекетова Ж.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мельникова Ю.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Жуковского районного суда Калужской области от 25 апреля 2008 года, с учетом внесенных в приговор изменений, Борисов С.А. осужден по ч.1 ст.105, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора - 14 ноября 2007 года, конец срока - 13 мая 2020 года.

03 сентября 2018 года в суд поступило ходатайство адвоката Бекетова Ж.Т. в защиту интересов осужденного Борисова С.А. об условно-досрочном освобождении Борисова С.А. от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 06 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что достаточных и убедительных оснований полагать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Бекетов Ж.Т. в защиту интересов осужденного Борисова С.А. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- судом при принятии решения не учтена положительная динамика в поведении Борисова С.А, которая по мнению автора жалобы является обстоятельством, свидетельствующим о возможности его освобождения;

- Борисов С.А. пять лет не нарушает порядка отбывания наказания, имеет 17 поощрений, отбыл 2/3 срока наказания, раскаивается в содеянном, получил профессию "слесаря", участвует в работах по благоустройству учреждения;

- осужденным приняты меры к полному возмещению причиненного им ущерба, в случае освобождения он имеет постоянное место жительства, обязуется трудоустроиться.

- закон не требует от осужденных особых, исключительных заслуг для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит постановление суда изменить и условно-досрочно освободить Борисова С.А. от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступлений участников апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции обоснованно учтены данные о личности осужденного Борисова С.А, поведение которого за весь период отбывания наказания в достаточной мере не свидетельствует о том, что Борисов С.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод суда подтверждается тем, что согласно характеристики администрации учреждения по месту отбывания наказания от 21 сентября 2018 года, Борисов С.А. за период отбывания наказания характеризуется посредственно, с 26 января 2010 года не трудоустроен, при этом стремления к трудоустройству не проявляет, имеет положительную динамику, применение условно-досрочного освобождения не целесообразно.

Помимо поощрений, Борисов С.А. на раннем периоде отбывания наказания имел 4 взыскания, одно из которых - отказ от работы, относится к категории злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания. Имеющиеся у Борисова С.А. семнадцать поощрений, носят периодический характер, так между поощрением от 17 октября 2016 года и следующим поощрением от 25 июля 2017 года период времени составляет более 9 месяцев. Согласно характеристики администрации ФКУ ИК N от 27 сентября 2017 года осужденный Борисов С.А. характеризуется отрицательно.

Оснований считать, что судья первой инстанции формально разрешилзаявленное адвокатом в интересах осужденного ходатайство, не имеется. Постановление суда в достаточной мере конкретизировано и мотивированно.

Погашение осужденным имеющихся у него исполнительных листов в пользу ФИО6, ФИО7, принятие мер к погашению иска в пользу ФИО8, а также соблюдение осужденным условий отбывания наказания является обязанностью осужденного и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Борисова С.А. от отбывания наказания.

В связи с изложенным, с учетом мнения администрации ФКУ N УФСИН России по "адрес", прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства защитника осужденного, районный суд верно сделал вывод об отсутствии оснований, подтверждающих, что осужденный Борисов С.А. не нуждается в полном отбывании наказания, и правильно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания.

Поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника - адвоката осужденного, суд признает необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 06 ноября 2018 года в отношении Борисова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бекетова Ж.Т. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: