Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,
с участием прокурора Мельникова Ю.В,
защитника осужденного Чевирова В.А. - адвоката Олешкевича А.А,
при секретаре Звягинцевой Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Чевирова В.А. - адвоката Замерлюк Т.И. на приговор Кировского районного суда Калужской области от 30 октября 2018 года, которым
Чевиров В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес"
"адрес", судимый 21 ноября 2017 года Кировским районным
судом Калужской области по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением
ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год,
осужден по: ч.1 ст.112 УК РФ (эпизод N 1) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод N 2) к лишению свободы сроком на 1 год;
п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 3) к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Чевирову В.А. назначено наказание сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда Калужской области от 21 ноября 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Калужской области от 21 ноября 2017 года и окончательно Чевирову В.А. назначено наказание сроком на 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Мера пресечения Чевирову В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В колонию-поселение Чевирову В.А. постановлено следовать самостоятельно.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Судебное решение принято в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав объяснения адвоката Олешкевича А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Чевиров В.А. признан виновным;
в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;
в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления согласно приговору совершены им 15 июля 2018 года в "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Чевиров В.А. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Замерлюк Т.И. в защиту интересов осужденного Чевирова В.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость, вследствие назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел, что Чевиров В.А. на момент совершения преступлений не отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту работы характеризуется положительно. Ссылается также на то, что суд не в полной мере учел установленные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Считает также, что суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание не учел добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Полагает, что Чевиров В.А. может быть исправлен без изоляции его от общества. Просит приговор суда в отношении Чевирова В.А. изменить и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Бычкова А.Е. выражает несогласие с доводами жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Чевирова В.А. об особом порядке проведения судебного заседания. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель, потерпевшие по делу не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении подсудимого Чевирова В.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.112; ч.1 ст.119; п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Чевирову В.А. по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112; ч.1 ст. 119 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, других обстоятельств, влияющих на назначение наказания и является справедливым.
Вопреки доводам жалобы, признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по вышеуказанным эпизодам NN 1 и 2 - "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", соответствует обвинению, предъявленному Чевирову В.А. и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 3).
Согласно обвинительному заключению, обстоятельством, смягчающим наказание Чевирова В.А. по вышеуказанному эпизоду N 3 является : активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также возмещение имущественного вреда, прич
