Апелляционное постановление Калужского областного суда от 21 января 2019 г. по делу N 22-96/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

с участием прокурора Мельникова Ю.В,

защитника осужденного Чевирова В.А. - адвоката Олешкевича А.А,

при секретаре Звягинцевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Чевирова В.А. - адвоката Замерлюк Т.И. на приговор Кировского районного суда Калужской области от 30 октября 2018 года, которым

Чевиров В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес"

"адрес", судимый 21 ноября 2017 года Кировским районным

судом Калужской области по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением

ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с

испытательным сроком 1 год,

осужден по: ч.1 ст.112 УК РФ (эпизод N 1) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод N 2) к лишению свободы сроком на 1 год;

п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 3) к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Чевирову В.А. назначено наказание сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда Калужской области от 21 ноября 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Калужской области от 21 ноября 2017 года и окончательно Чевирову В.А. назначено наказание сроком на 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Чевирову В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В колонию-поселение Чевирову В.А. постановлено следовать самостоятельно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судебное решение принято в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав объяснения адвоката Олешкевича А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Чевиров В.А. признан виновным;

в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления согласно приговору совершены им 15 июля 2018 года в "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чевиров В.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Замерлюк Т.И. в защиту интересов осужденного Чевирова В.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость, вследствие назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел, что Чевиров В.А. на момент совершения преступлений не отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту работы характеризуется положительно. Ссылается также на то, что суд не в полной мере учел установленные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Считает также, что суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание не учел добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Полагает, что Чевиров В.А. может быть исправлен без изоляции его от общества. Просит приговор суда в отношении Чевирова В.А. изменить и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Бычкова А.Е. выражает несогласие с доводами жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Чевирова В.А. об особом порядке проведения судебного заседания. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель, потерпевшие по делу не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении подсудимого Чевирова В.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.112; ч.1 ст.119; п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Чевирову В.А. по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112; ч.1 ст. 119 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, других обстоятельств, влияющих на назначение наказания и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по вышеуказанным эпизодам NN 1 и 2 - "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", соответствует обвинению, предъявленному Чевирову В.А. и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 3).

Согласно обвинительному заключению, обстоятельством, смягчающим наказание Чевирова В.А. по вышеуказанному эпизоду N 3 является : активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд признавая по эпизоду N 3 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, вместе с тем, не дал оценки тому, что осужденный по данному эпизоду добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Добровольное возмещение Чевировым В.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду N 3, подтверждается показаниями осужденного Чевирова В.А, оглашенными судом первой инстанции в судебном заседании ( "данные изъяты"), а также распиской потерпевшего ФИО8 от 6 сентября 2018 года ( "данные изъяты"), оглашенной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чевирова В.А. по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду N 3) - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и смягчает наказание осужденному по данному эпизоду.

Окончательное наказание Чевирову В.А. суд апелляционной инстанции назначает на основании ч.2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Учитывая, совершение преступлений осужденным в период условного осуждения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда Калужской области от 30 октября 2018 года в отношении Чевирова В.А. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чевирова В.А. по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду N 3) - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

Смягчить наказание Чевирову В.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду N 3) до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112; ч.1 ст.119; п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чевирову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Калужской области от 21 ноября 2017 года и окончательно Чевирову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

В остальном приговор суда о нем оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: