Апелляционное постановление Калужского областного суда от 22 января 2019 г. по делу N 22К-143/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В,

при секретаре Звягинцевой Е.М,

с участием прокурора Бызова А.В,

обвиняемого ФИО1

их защитника - адвоката Федоровой Т.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Федоровой Т.О. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2018 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору "данные изъяты" "адрес" для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлено меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей до 17 марта 2019 г.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Федоровой Т.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении убийства.

В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 г. уголовное дело направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Калужский районный суд Калужской области, куда поступило 26 ноября 2018 г. Мера пресечения в отношении обвиняемого оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок содержания ФИО1 под стражей был продлен до 19 февраля 2019 г.

По результатам проведенного 17 декабря 2018 г. предварительного слушания суд первой инстанции принял решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, и постановление в этой части участниками уголовного судопроизводства не обжаловано, а также об оставлении без изменения в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения и о продлении срока его содержания под стражей до 17 марта 2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Федорова Т.О. просит постановление суда в части меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого ФИО1 отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории России, является инвалидом N группы, ему назначена пенсия, то есть он имеет легальный источник дохода. Довод суда на то, что ее подзащитный не проживал по месту регистрации, находит несостоятельным, поскольку действующее законодательство не обязывает граждан проживать по месту регистрации. С того момента, когда ФИО1 стало известно об уголовном преследовании в "адрес" (09.04.2011 г.) и до его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (21.04.2017 г.) он, имея реальную возможность покинуть Российскую Федерацию, не сделал этого. Решение о приостановлении предварительного следствия было отменено, следователь каких-либо следственных действий к установлению местонахождения ФИО1 не принял. Постановление об объявлении его в розыск было стороной защиты обжаловано, однако решения по жалобе принято не было в связи с направлением уголовного дела в суд. Факт незаконного пересечения границы ФИО1 судом оценен неверно, без учета его доводов о незаконном и необоснованном притеснении его государственными правоохранительными органами "адрес". Судом не дано оценки заявлению ФИО1 о наличии у него алиби на день совершения убийства. В настоящее время резко ухудшилось состояние здоровья обвиняемого. Судом не дано никакой оценки необходимости и обоснованности длительного содержания ФИО1 под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, при этом учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения данной меры пресечения на более мягкую, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его своевременной явки в орган предварительного следствия, а впоследствии и в суд.

Кроме этого, судом также учтены данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного ему обвинения. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления на территории "адрес" в 2011 году, длительное время находился в розыске, по месту регистрации фактически не проживал, официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода, у суда, безусловно, имелись основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно прямому указанию ч. 3 ст. 237 УПК РФ, являющейся специальной нормой, при возвращении уголовного дела прокурору вопрос о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий судья решает лишь с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, но не по правилам данной статьи. Тем самым уголовно-процессуальный закон не распространяет норму ч. 4 ст. 109 УПК РФ о недопустимости продления срока содержания под стражей на данный особый порядок движения уголовного дела.

Каких-либо медицинских документов о наличии у обвиняемого ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос проверки алиби обвиняемого, оценки собранных по делу доказательств и решение о его виновности или невиновности на данной стадии судопроизводства обсуждению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции при его принятии не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2018 г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: