Решение Калужского областного суда от 24 января 2019 г. по делу N 3а-6/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жудова Н.В,

при секретаре Деминой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Николаева Вячеслава Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Калужской области, Городской Управе города Калуги и Управлению финансов города Калуги о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении с Российской Федерации, в лице Минфина России, и с Министерства финансов Калужской области, за счет средств федерального бюджета, компенсации за нарушение права на исполнение решения Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2015 года в разумный срок, за необоснованную задержку исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 октября 2015 года, в сумме 3 185 700 руб.

В обоснование заявленных требований Николаев В.А. указал на то, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2015 года на Городскую Управу города Калуги возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма в границах городского округа "Город Калуга". После вступления этого судебного акта в законную силу был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Городская управа города Калуги и Управление финансов города Калуги.

В судебном заседании Николаев В.А. просил об удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков Министерства финансов РФ (в лице УФК по Калужской области) ФИО3, Городской Управы города Калуги ФИО4 и Управления финансов города Калуги ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований.

При этом обосновывая свои возражения, Городская Управа города Калуги в частности указывала на то, что Николаеву В.А. дважды, в 2016 и в 2017 годах предлагались благоустроенные жилые помещения в виде однокомнатных квартир, от которых он отказался без уважительных причин. Таким образом, как полагает административный ответчик, длительное неисполнение решения суда напрямую связано с нежеланием Николаева В.А. переселяться в жилые помещения, полностью соответствующие изложенным в решении суда требованиям.

Кроме этого, представителем Управления финансов города Калуги, довод которого был поддержан и Городской Управой города Калуги, высказано суждение об отсутствии у Николаева В.А. субъективного права на присуждение требуемой компенсации. По мнению административных ответчиков судебный акт, за несвоевременное исполнение которого заявитель просит присудить компенсацию вынесен и вступил в законную силу в 2015 году, то есть до вступления в силу с 1 января 2017 года Федерального закона от 19.12.2016 г. N450-ФЗ, которым было впервые введено правовое регулирование судебной защиты права на исполнение в разумный срок судебного акта об обязанности исполнить требования неимущественного характера.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя административного ответчика Министерства финансов Калужской области, представителей заинтересованных лиц прокуратуры города Калуги, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области, также ранее возражавших против удовлетворения административного иска.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Из материалов гражданского дела N2-5444/1/2015 видно, что Николаев В.А. является инвалидом N группы по общему заболеванию, бессрочно (л.д.36).

В настоящее время административный истец проживает в собственном жилом помещении по адресу: "адрес" общей площадью 37,6 кв.м, не соответствующего санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем с 30 июня 2004 года признанного в установленном порядке непригодным для проживания (г.д. N2-5444/1/2015 л.д.8-11,45).

В этой связи, и учитывая, что Николаев В.А. не в состоянии самостоятельно обеспечить себя жилым помещением, решением Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2015 года, принятым по иску прокурора г.Калуги в защиту прав Николаева В.А, на Городскую Управу города Калуги возложена обязанность предоставить Николаеву В.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма в границах городского округа "Город Калуга", общей площадью не менее 14 кв.м. (г.д. N2-5444/1/2015 л.д.87-89).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 октября 2015 года данное решение районного суда оставлено без изменения, которое с указанной даты вступило в законную силу (г.д. N2-5444/1/2015 л.д.113-115).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в рассмотрении заявления лицами, по исполнительному листу, выданному районным судом 10 февраля 2016 года, на основании вышеуказанного судебного акта от 30 июня 2015 года и поступившим 3 марта 2016 года на исполнение в МООИП УФССП России по Калужской области, судебным приставом-исполнителем 9 марта 2016 года было возбуждено исполнительное производство N 3462/16/40052-ип в отношении должника - Городской Управы города Калуги, имеющее предметом исполнения предоставление жилого помещения по договору социального найма Николаеву В.А. (т.1 л.д.232-236).

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Красев против Российской Федерации" от 26.06.2008).

Кроме этого, в постановлении от 15.01.2009 по делу "Бурдов против Российской Федерации" (N 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган (орган местного самоуправления) также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункт 4 части 3 статьи 258 КАС РФ), если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума N 11 Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11)).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя, исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума N 11).

Судом установлено, что со дня поступления исполнительного листа в МООИП УФССП РФ по Калужской области и до обращения Николаева В.А. в суд с настоящим заявлением (12 ноября 2018 года), жилое помещение ему предоставлено не было. Не исполнено решение суда и на момент разрешения данного административного спора.

В то же время, из представленных суду доказательств следует, что Городской Управой города Калуги 29 ноября 2016 года, в целях исполнения решения суда, действительно предлагалось Николаеву В.А. осмотреть однокомнатную квартиру, площадью 33,6 кв.м, расположенную на втором этаже, по адресу: "адрес", от которой Николаев В.А. отказался, что подтверждается смотровым талоном (т.2 л.д.35).

22 мая 2017 года Николаеву В.А. было в очередной раз предложено осмотреть и получить другое жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, площадью 28,0 кв.м, расположенной на первом этаже, по адресу: "адрес", от которой Николаев В.А. также отказался, что подтверждается смотровым талоном (т.1 л.д.157).

Как установлено судом, данные квартиры расположены в новостройках в микрорайоне "Кошелев-проект" (правобережье г.Калуги) и введенных в эксплуатацию в 2014-2017 г.г.

Отказы административного истца от получения упомянутых квартир обоснованы со ссылкой на их неприспособленность для проживания инвалидов, отсутствие условий доступности общего имущества для инвалидов в многоквартирном доме, требования к которой в частности приведены в соответствующих Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 года N649.

Вместе с тем, возникшие между должником и взыскателем разногласия о соответствии предложенных жилых помещений указанным в решении суда требованиям, на разрешение органа принудительного исполнения переданы не были.

В частности, Городская Управа города Калуги, являющаяся стороной исполнительного производства, не была лишена возможности обратиться к судебному приставу - исполнителю с заявлением или ходатайством об окончании исполнительного производства и принятия по этому вопросу соответствующего постановления, если полагала, что ее обязанность по исполнению требований исполнительного документа фактически могла быть прекращена путем предоставления одной из названных квартир (ст.14, п.1 ч.1 ст.47, ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку таких процессуальных действий должником совершено не было, суд не может принять во внимание утверждение Городской Управы города Калуги о необоснованном уклонении Николаева В.А. от получения присужденного в его пользу имущества.

Иных жилых помещений, соответствующих требованиям, изложенным в решении Калужского районного суда от 30 июня 2015 года, Николаеву В.А. не предлагалось. Вопрос об изменении способа исполнения решения должником, в установленном статьей 203 ГПК РФ порядке, не ставился.

В то же время, из материалов представленного в суд исполнительного производства, а также дополнительных письменных пояснений Городской Управы г.Калуги, усматривается, что в период с 2016 по 2018 годы в распоряжении муниципального образования находились жилые помещения, расположенные как в новостройке (по ул.Грабцевское шоссе, д.85), так и квартиры, относящиеся к т.н. "вторичному жилью", требующих проведения ремонта.

Как пояснил представитель Городской Управы города Калуги, в отношении данных квартир не принималось каких-либо мер, с целью возможного их предоставления во исполнение обязанности по решению суда по обеспечению Николаева В.А. жилым помещением.

Таким образом, суд, на основании представленных по настоящему делу доказательств, приходит к выводу о том, что изложенные в рассматриваемом административном исковом заявлении утверждения о факте нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок нашли свое подтверждение; действия Городской Управы города Калуги не являлись в полной мере достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное имеются основания для взыскания компенсации в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Вопреки ошибочным суждениям административного истца, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию не за счет средств федерального бюджета, а за счет средств бюджета муниципального образования "Город Калуга", поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств того бюджета, органом или организацией, финансируемыми за счет средств которого, либо должностным лицом этого органа или этой организации, было допущено нарушение.

Размер этой компенсации подлежит определению в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации.

Положения части 2 статьи 2 Закона о компенсации предусматривают, что компенсация определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (3 марта 2016 года) и до момента обращения Николаева В.А. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением (12 ноября 2018 г.) истек срок более двух лет и восьми месяцев.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд находит, что сумма компенсации, указанная для взыскания в административном иске Николаева В.А. является чрезмерной.

Суд при определении размера компенсации, подлежащей присуждению по настоящему делу, исходит из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание продолжительность нарушения права на разумный срок исполнения судебного акта, последствия такого нарушения для Николаева В.А, учитывает принятые Городской Управой города Калуги меры по исполнению судебного акта, принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека, что дает основания суду взыскать в пользу Николаева В.А. компенсацию в сумме 40 000 рублей.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом предусмотрено право физического лица обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.

Суд вопреки приводимым административными ответчиками доводам, считает, что применение положений указанного Федерального закона в данном случае не исключается, поскольку судебный акт на 1 января 2017 года исполнен не был, обязанность органа местного самоуправления предоставить жилое помещение не прекратилась, в связи с чем, связанные с исполнением судебного акта правоотношения, субъектом которых является Николаев В.А, приняли по своей сути длящийся характер.

Поскольку вышеуказанный судебный акт, в отношении которого допущено нарушение разумных сроков его исполнения, подлежит исполнению Городской Управой города Калуги, компенсация за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок судом взыскивается с указанного органа местного самоуправления, являющегося в данном случае главным распорядителем средств местного бюджета и соответственно отвечающего от имени муниципального образования по денежным обязательствам (статья 158 Бюджетного кодекса РФ, п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации).

Процедура исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования регламентируются нормами Бюджетного кодекса РФ.

В частности, исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя. К такому исполнительному документу должна быть приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан (пункт 2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ).

Для исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования - Управление финансов города Калуги (пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Настоящее решение суда в соответствии с частью 3 статьи 259 КАС Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Николаева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Городской Управы города Калуги, за счет средств бюджета муниципального образования "Город Калуга", в пользу Николаева Вячеслава Анатольевича компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2015 года по делу N2-5444/1/2015 в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, перечислив их на банковский счет Николаева В.А. N, открытый в Калужском отделении N г.Калуги ПАО Сбербанк России.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение о присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ документы для исполнения настоящего решения, направить в Управление финансов города Калуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Жудов