Постановление Калужского областного суда от 23 января 2019 г. по делу N 4А-15/2019-

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу Сергеева М.Р. на решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 августа 2018 года и решение судьи Калужского областного суда от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева Михаила Ростиславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 05 марта 2018 года N 18810140180305002387, оставленным без изменения решением начальника отделения по работе с обращениями граждан центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Калужской области от 26 марта 2018 года, Сергеев М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данные постановление и решение должностных лиц ГИБДД были обжалованы Сергеевым М.Р. в Боровский районный суд Калужской области.

Решением судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 августа 2018 года вышеуказанные постановление от 05 марта 2018 года и решение от 26 марта 2018 года оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сергеев М.Р. обжаловал его в Калужский областной суд.

Решением судьи Калужского областного суда от 20 ноября 2018 года решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 августа 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сергеев М.Р. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления им автомобилем "Фольксваген Тигуан" в момент фиксации правонарушения, а собственником и владельцем данного транспортного средства является его несовершеннолетний сын Сергеев Д.М.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу пункта 10.2 этих же Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 09 февраля 2018 года в 15 часов 54 минуты на 94 км. 200 м. автодороги М-3 "Украина" в "адрес" водитель транспортного средства "Фольскваген Тигуан", государственный регистрационный знак N, владельцем которого является Сергеев М.Р, в нарушение пунктов 1.3, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч. при разрешенной 60 км/ч.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон", имеющим функции фотовидеосъемки.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Сергеева М.Р. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается доказательствами, содержание и анализ которых приведены в судебных актах.

Содержание судебных актов свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Установив, что именно Сергеев М.Р. является лицом, владеющим транспортным средством "Фольскваген Тигуан" от имени собственника - несовершеннолетнего ФИО3, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения Сергеева М.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Сергеева М.Р. являлись предметом тщательного исследования и оценки судьей второй инстанции, и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в тексте решения судьи областного суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

Правильность квалификации действий Сергеева М.Р. и доказанность его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Административное наказание ему назначено в пределах санкции указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленном указанным Кодексом порядке.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, в том числе не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при его рассмотрении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 августа 2018 года и решение судьи Калужского областного суда от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева Михаила Ростиславовича оставить без изменения, а жалобу Сергеева М.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. Жиляев